后兩種模式很難區別開來。設立分公司和辦事處經營留學是極不規范的，如果不加限制的跨省經營，褻瀆了該行政審批的嚴肅性，糾紛最多、消費者目前投訴最多、最反感的也是這種機構，糾紛發生地和承擔責任的總部相隔幾千里，起訴和解決問題非常麻煩。比如，北京有一個留學機構在全國設了四、五十個辦事處或分公司經營，并且還在無限度擴張，這樣非常危險。留學這種產品和工業產品不一樣，它的生產是從經營者的廣告、咨詢開始的，是從一對一的服務開始的，它的糾紛存在于無形的產業鏈的每一個環節，大多數誤導和糾紛往往來自第一線的服務者個人。如果允許這種無限制的分支機構經營，實際上是一個帽子大家戴，一個公司的風險備用金稀釋了幾十倍、上百倍，一旦糾紛四起，根本起不到保護消費者權益的作用，一個機構也沒有那么大的能力和精力駕馭那么多的生產單位。

    建議明確規定：合法的中介機構跨省經營，可以在全國各地進行廣告宣傳，但，不得設立分支機構或異地掛靠經營，只能在注冊地咨詢、受理收費、簽約等有關手續；在各地媒體刊登廣告，應持總部批準的廣告稿，以明確責任源；對掛靠經營、非法經營的查處，除工商、公安部門協同組織外，應該再加上人力資源監察部門。一經查實，應同時給于掛靠者和被掛靠者處罰直至吊銷資格證書。

    三、規范中外合作辦學中出國留學的操作

    大中院校的中外合作辦學眼下很多，也是未來的一個方向。但是學生進入中國的學校學習中外合作的課程與最終是否能夠出國留學則是兩回事，出國要考慮學生家庭的經濟狀況，要獲得外國使領館的簽證，有些國家還要事先得到當地移民局或入國管理局的批準，等等不可知的因素很多，所有這些都是中國學校和外國學校所不能控制的，如果認為，進入中國大學的中外合作辦學班，就等于進入外國大學了，那就是誤導和欺騙學生。山東某民辦職業技術學院，曾與韓國一所私立大學簽約，以2+2形式合作辦學，即在中國兩年，到韓國兩年，畢業發韓國本科學歷。該校在高考后，招收了計劃外落榜的學生共200多人且收費較高，結果，一年后，該韓國大學因違反韓國的有關規定，被韓國法務部取消了接收外國學生資格，這200多學生的國外出口斷了，轉到其它韓國大學吧，人家又不承認這種合作模式，要求從一年級開始，這些學生在國內又沒有納入統一招生的渠道、沒有主管教育部門注冊的學籍。學生和家長怒火中燒，紛紛投訴，學校象抱了個刺猬，幾經磨難才平息，聲譽大毀。

    建議：教育主管部門應該明確作出界定，中外合作辦學是以改進和提高學校的教學質量和水平為目的，只是引進國外的先進課程和教育手段在中國學習，與出國留學無關。在中國，可以辦預科、或在中國完成完整的大中專學制畢業后另外為學生選擇出國深造，但不能中斷中國的學制出國留學，也不能允許學校規避中國的招生制度為了贏利而舉辦一些在中國學習時就注冊國外學籍類型的合作辦學。在留學中介服務的問題上，公立的大中學校不允許參與經營型活動，即，自己既辦課程班也收中介費為學生辦理出國手續，這樣容易給自己添亂，混淆不清。經營性的事情，交由教育部批準的專業的出國留學中介服務機構辦理。