????最近兩個月來，浙江省紹興縣教育局連續推出的兩個政策，在當地引起一片嘩然。第一個政策稱，紹興縣今年招聘的教師，如果在規定地方買了商品房，在試用期滿后可以轉為事業單位正式編制。第二個政策稱，為發揮教育在繁榮柯橋新縣城中的作用，具有大專學歷及以上或初級技術職稱及以上的各類人才，在柯橋買房子，其子女參加中考就可加10分。(6月13日《錢江晚報》)
????隨著國家宏觀調控政策加力，公眾購房理念逐
步趨向成熟，房價也出現了下降跡象。在樓市經受“拐點”考驗的語境下，教育部門與開發商聯姻，推出試用期教師買房轉正，家長買房學生中考加10分的政策，的確吸引了不少公眾眼球，特別是對那些正處在試用期的教師與孩子面臨中考的家庭來說，具有很強的吸引力。但是教育歸教育，買房歸買房，怎能利用轉正與加分的籌碼，為開發商充當“馬前卒”呢？
????眾所周知，招聘教師是否應該轉正，應該由教師工作能力決定，與買房無關。對于有購房能力與購房需求的招聘教師來說，買房或許問題不大。對于無力購房或者不愿購房的教師來說，為了轉正，他們是該負債買房，還是該告別心儀的教師職業呢？
????至于家長買房，孩子中考加分，更是違背了社會公平。在教育資源配置不公的語境下，中考本身就是一場十分殘酷的競爭，普通百姓一直對教育公平充滿期待。買房家庭的孩子升學享受加分特權，難道不買房家庭的孩子就不加分？在筆者看來，教育部門拿加分的籌碼誘導公眾買房，就是把公眾排斥在公共決策與公共服務之外，是對公共資源的蠶食，這會損害教育公平。
????換個角度說，面對房價松動、樓市低迷的事實，教育部門與開發商聯姻，借轉正、加分特權待遇，培植公眾買房信心，未必管用。如果不是購房需求迫切，又有多少人去投資樓市呢？再說，公眾選擇買房的目的到底是什么？子女教育無疑是大事，但是關系子女教育成敗的核心問題應該是教育資源配置、教育理念的創新，子女擁有真才實學，這顯然不是僅靠某些升學特權就能實現的。
????對此，一方面，相關部門應該引起反思，檢視公共政策的合法性、合理性。另一方面，有關部門應該及時介入干預。(葉祝頤 作者系教師)
