“改革使得相對利益受損最大的應該是領導干部，其次是工人，接下來是農民。”這是張維迎教授在清華大學經濟管理學院舉辦的一場研討會上講的話。（2月27日《中國青年報》）
凡是在中國生活的人只要憑經驗就能明白：如果中國有哪個階層從改革中獲益的話，那么“干部”無疑應該是獲益最大的階層之一。
從各方面的情況來看，這個階層的典型特點是“不落空”：他們在“下海熱”的時候下海，“出國熱”的時候出國，“文憑熱”的時候拿文憑，住房改革的時候以低價拿到豪宅，公車改革的時候拿到巨額“車補”，“陽光工資”的時候狂漲工資，還被逼著“帶薪休假”……
總而言之，20多年來，所有的好事領導干部全沒有被落下。到如今，“干部”已經成了今日中國幾乎惟一能夠給人帶來保障和安全感的職業，每年的“公務員考試”熱到了銷鐵熔金的程度，這樣一個階層怎么可能是“相對利益受損最大的”呢？
但是，在仔細研讀了張維迎教授講話的主要內容后，我又有點笑不出來了，因為他的話實際上構成了一個完整的邏輯鏈條：“改革的基本前提是尊重既得利益”，因此“改革必須補償現有利益群體，否則改革就進行不下去”；“改革使得相對利益受損最大的應該是領導干部”，而“正確的觀點是不需要投票的，否則談不上尊重科學”。
的確，在學術研究領域，觀點的正確與否是不能通過投票來解決的。但問題的關鍵在于，張維迎教授在這里談論的根本就不是學術問題，而是公共政策。他是在談論誰的利益在改革中受到了損害，應該優先對誰進行補償的問題，這是一個涉及億萬民眾切身利益的公共問題。這樣的問題，只能通過讓社會公眾廣泛參與，充分討論，最后在法治的框架內，比如在各級人民代表大會和黨的代表大會上，用投票的方式來解決。只有這樣，才符合民主的原則、程序正義的原則，才能獲得社會公眾真心實意的擁護，才能確保改革的順利進行。
不夸張地說，張維迎教授實際上就是在公然主張精英獨裁！
同時參加了研討會的孫立平教授，在會上用這樣一組判斷表達了自己對社會現狀和趨勢的擔憂：一是結構定型，即窮富強弱現在已塵埃落定；二是精英聯盟，即權力、經濟和知識精英已經結盟；三是寡頭統治，即種種反民主的言行開始出現；四是贏者通吃，即一個人只要在一個領域獲得優勢，就可以在其他領域暢通無阻。張維迎教授以知識精英的身份，說出如此“笑話”，無疑為孫立平教授的判斷作了一個絕妙的注腳。
編輯：林彥婷
