到烏魯木齊市務工的農民肖天來，兒子在托兒所上戶外活動課時，被另外一個孩子從滑梯上推下并摔傷，經鑒定為十級傷殘。“如果按照農村戶口標準，只能獲得傷殘賠償4000多元，而如果按照城市戶口賠償，至少可以獲得1.5萬元。”因為兩種戶口傷殘賠償數額不一樣，
無奈，肖天來只好求助于法庭(據《中國青年報》)。
法庭上，雙方律師爭論的焦點，無非是按城鎮傷害標準還是按農村傷害標準賠償的問題。表面上看，兩種不同的賠償標準，直接給肖天來的家庭帶來不同的經濟賠償金額。但其背后的深層問題更值得我們警醒：為什么戶口總是和日常生活中的不同待遇糾纏在一起呢？到底還有多少戶口“附加值”在制造不公？
原告律師認為，“肖天來和兒子雖然戶口在農村，但一直生活在城市，案件發生地在城市，按照法律解釋應當適用城市居民人均可支配收入標準計算。”而被告律師則認為：“肖天來的兒子戶口所在地為湖北農村，應該按照農村居民人均純收入標準計算。”可見，不消除固有的二元分割結構的戶籍制度，就無法取消依附在戶口上過多的“附加值”，也就無法降低戶口上的“資本”價值。
我國現行的戶籍制度還處在二元分割結構，這種戶籍管理體制，使得戶籍被人為地賦予了太多的“附加值”，以致高考、醫療衛生、就業入學等各個領域頻頻出現“戶口”糾紛問題。今天發生在肖天來兒子身上的賠償糾紛案，同樣是復雜、變相的戶口“附加值”在暗地作祟。
這起賠償糾紛案就如同一面鏡子，它毫無遮攔地映照出我國當前戶籍制度上的弊病，如果不從根本上改革城鄉戶口的二元化管理制度，不使戶口完全與傷害賠償、勞動就業、子女入學、住房分配、社保、社會福利等徹底脫鉤，即使出臺再多的輔助政策、成立再多的監督機構，都將是舍本逐末，掩耳盜鈴。
責任編輯：屠筱茵
