部分駐京辦功能異化
新京報：設置駐京辦的初衷是什么？
劉旭濤：這個具體文件我沒有看到，但應該是為了方便地方政府和各個部委進行溝通，同時也為地方官員來北京辦事情提供方便。
因為計劃經濟的時候，市場化程度并不高，來京官員需要中央接待單位來管，而住在駐京
辦的確比較方便。
但現在的駐京辦已經變了，有些演變成李金華說的“跑部錢進”的部門了。
這個也是延續了計劃經濟體制下的一種習慣。那個時候因為是計劃經濟體制，都是批計劃、批項目，地方和中央的關系要緊密得多，所以人們沒有把這個問題看得很嚴重。
在計劃經濟體制下，當時涉及一些事務審批等事情，需要地方在北京設置一個聯絡機構，但現在是市場經濟，聯絡手段、溝通方式也與以往大大不同了，交通也十分便利，網絡也逐步普及，那么現在駐京辦與計劃經濟體制下的駐京辦，在功能上是一定需要做些調整的。但由于相關的規范制度沒有跟上，部分駐京辦就產生了不少問題。
新京報：針對李金華提到的有些駐京辦第一任務就是“跑部錢進”，有評論認為這種做法畢竟是為地方謀取福利，是為了地方經濟的發展，為地方爭取到更多的經濟利益和發展的物質支持，所以可以理解。你怎么看這個問題？
毛壽龍：從微觀來講對地方政府是有好處的，因為可以搞到錢；對中央政府也有好處，因為中央政府的財政支出，有時候搞不清楚誰最需要，駐京辦的游說等于給中央政府一個明確的信息，有一個信息溝通的作用。總不至于中央政府到處亂跑去給你發錢吧？要知道中央政府不可能跑到所有的地方，幾千個縣全部跑下來不可能。所以駐京辦作為信息溝通機構還是有必要的。
大家都跑到北京來，可以加強中央和地方的溝通，也是好事。我們強調政府對老百姓要有回應性，那么為什么中央政府不能對地方政府有回應性呢？有一些問題也是自由空間范圍內的，所以不要以為“跑部錢進”
就一定不好。當然，隨著改革的深化，中央政府將減少一些審批項目的權力，這樣地方政府就不用什么事情都往這跑，北京也不會人口膨脹了。此外，也有不好的地方，比如會滋生腐敗、導致權力尋租。
劉旭濤：但現在，“跑部錢進”已經牽涉到我們說的權力本身市場化的問題。權力運行當中，在內部形成一個小市場，正如李金華批評的，一些部委給地方好處，不排除存在暗箱操作的問題。
目前我們駐京辦的“跑部錢進”有許多是沒有法律依據的，他們進行的感情上或者資金上的溝通，在目前的政治體制下，是不允許的，也是不公平的，所以沒有合法性。這種潛規則的方式與我們的民主法治原則、市場經濟原則相違背，這是問題的關鍵。
新京報：各地駐京辦除了“跑部錢進”，還有一個重要功能，那就是服務地方官員。有駐京辦人員表示，當地有領導或者領導家屬來了辦事處，就如同到了“行宮”，接機、送機，吃、喝、住、行及購物樣樣都要精心安排。怎么看待這個問題？
毛壽龍：我覺得駐京辦作為接待地方官員的機構，也能免得地方政府官員到北京都住5星級飯店，開銷多大呀，所以反而可以節約成本。
談到腐敗，其實不僅僅是駐京辦的問題，很多職權部門都存在這個問題，包括暗箱操作，信息不透明，監督效果不好等。對官員來講，可能存在工資低，生存、交際成本比較高，這樣就不僅是個人腐敗，還是公款腐敗。駐京辦主要是存在公款腐敗、職務消費的問題。要放在大背景下看這個問題。
新京報：據一位地方政府工作人員介紹說，“駐京辦是個肥缺。駐京辦設在北京，好玩。經常接待的是當地領導干部，有人脈關系。工資也比地方高，放在外面三四年時間再回來，又有錢又有勢。”怎么看待這種現象？
劉旭濤：駐京辦從法律地位上講，目前是存在一些問題。國家目前對于駐京辦的機構設置、法律地位沒有一個明確的規定，國務院主要是對這個行業進行統籌安排，人財物是當地政府管的。
駐京辦目前沒有列入政府的正式序列當中，現在都是隱含的一個機構。
另外它資金使用上的透明度比較低，因為它主要是處理政府之間的事情，與老百姓打交道比較少，或者說沒有直接的關系。所以有時它會用自己的親信拉關系，為自己的地方辦事情。所以整個的原因還是這個機構的合法性問題。它本身的尷尬地位，導致它運行的不規范。
