從一個“入世”功臣到被指責為“賣國賊”，博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖感受到了冰火兩重天的滋味。他在昨天新出版的《南方周末》上自稱“問心無愧”。
龍永圖受到非議，有著特定的背景。正如《南方周末》的報道中所提到的：“入世”的影響隨著條約履行、國門洞開與外資涌入逐漸顯現，各種力量的博弈日益清晰
而激烈。有人拋出了“過度開放論”，劍鋒直接指向龍永圖。而在今年8月，龍永圖的一句“不能為自主品牌而搞自主品牌”的發言，更是將自己推到了風口浪尖。
對于一個公眾人物來說，有不同的意見出現，實在是一件正常的事情。只不過，以一個帶有強烈政治色彩的詞語去評價龍永圖顯得太荒謬，也極不厚道。盡管，龍永圖當年是入世的首席談判代表，但最終做出戰略決策的是中國政府，是這個國家，而不是龍永圖的個人行為。而從另一個角度看，也正因為龍永圖是首席談判代表，是一個性情率真富有個性的官員，他因此成為一個符號，成為種種非議的靶子。在非議一個具體官員的背后，人們可以清晰地看到不同利益主體對于開放戰略的評價之爭。
這種爭論，盡管帶有一定的情緒化色彩，但我以為，爭論本身的意義，卻是值得重視的。在“入世”幾年后的今天，在當初只是設想中的許多具體問題一一浮現在臺面上的今天，包括政界、學界和商界的相關部門和人士在內，似有必要對“入世”戰略的不同意見增加一份關注。因為爭論其實是一個反思過程，通過爭論或可以形成對未來政策選擇的有益思考。
可以肯定，在“開放”的方向上，已經不會再有不同的聲音——沒有人天真到會認為閉關守國是中國應該選擇的道路。“入世”鎖定了改革路徑，使之真正成為一個不可逆轉的過程。這個意義不論怎么評價都不為過，但在開放的度上，意見卻大有不同。尤其是具體的產業開放方面，分歧很多。
分歧體現在不同的行業中，有具體情況，也有共性的問題。當下很熱鬧的關于“以市場換技術”是否失敗、“經濟一體化能否取代民族品牌”等思考，就是開放戰略衍生出來的共性問題。而這些議題又的確非常重要，不僅關系到微觀的個人利益、企業利益，也關系到宏觀的國家利益。當然，即便是批評的意見中，也有不同的情況。有人是從民族品牌，民族技術的角度提出了擔憂，有人則因市場放開利益受到沖擊而發出質問，甚至有人尖刻到稱龍永圖為“賣國賊”，指責他在當年的談判中妥協太多。
談判從來是妥協的藝術，當年的“入世”談判是國家間利益的博弈與平衡。那場耗時長久的國家性談判中的具體策略究竟應該如何去評價，這是一個宏大的課題，也是一個歷史性的課題，至少目前沒有人能夠得出結論性的意見。我以為，在今天，一個理性的做法是拋棄對龍永圖先生的個人意見，而從現實中思考幾年來產生的具體問題，尋找解決的方法，才是真正有益于未來的。
作者：汪曉波
