中小國(guó)有企業(yè)可以試行管理層收購(gòu)(MBO)，這個(gè)此前一直相當(dāng)明確的說(shuō)法已經(jīng)發(fā)生微妙變化。記者從國(guó)資委獲悉，規(guī)范中小國(guó)企管理層收購(gòu)的辦法最終將在下周出臺(tái)，但MBO這個(gè)敏感字眼被回避了。在這個(gè)決定中國(guó)十幾萬(wàn)中小國(guó)企命運(yùn)的文件里，“管理層收購(gòu)”的說(shuō)法已經(jīng)被“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”代替。國(guó)資委刻意回避MBO這個(gè)字眼的舉動(dòng)，
被專家解讀為旨在“避免社會(huì)產(chǎn)生仇富心理”，而在“向管理層轉(zhuǎn)讓”和“管理層收購(gòu)”這兩個(gè)主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)換中，這種仇富心理也可以得到較好的轉(zhuǎn)化。
筆者不是什么專家，但是卻對(duì)專家的這一解讀感到懷疑。國(guó)資委在即將出臺(tái)的文件中，刻意回避MBO這個(gè)字眼，把“管理層收購(gòu)”的說(shuō)法改成“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，僅僅改動(dòng)了幾個(gè)詞句，就真的能夠“避免社會(huì)產(chǎn)生仇富心理”嗎？
此前不久，郎咸平先生曾經(jīng)指出，“國(guó)有資產(chǎn)在MBO中大量流失”，這引起了社會(huì)廣泛共鳴，也是MBO聲名狼籍的重要原因。現(xiàn)在，國(guó)資委雖然刻意在文件中回避MBO這個(gè)詞眼，但正如上海榮正投資咨詢有限公司董事長(zhǎng)鄭培敏先生所說(shuō)：“從概念上看，向管理層轉(zhuǎn)讓股權(quán)實(shí)際上包含了MBO。”換言之，國(guó)資委此舉實(shí)際上是換湯不換藥。按照這一文件規(guī)定，中小國(guó)有企業(yè)仍然可以MBO。所以，此舉很大程度上不過(guò)是一種文字游戲，并不能夠改變大量國(guó)有資產(chǎn)可能在MBO中流失的事實(shí)，也仍然無(wú)法從根本上消除當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革改制中出現(xiàn)的某些管理層損害職工權(quán)益、侵吞國(guó)有資產(chǎn)、中飽私囊的嚴(yán)重不公正、不公平現(xiàn)象。
而事實(shí)上，當(dāng)前，種種為富不仁，不公正、不公平現(xiàn)象，正是社會(huì)上一些人之所以會(huì)產(chǎn)生所謂“仇富心理”的重要根源。顯然，部分社會(huì)群體仇富心理的存在，將對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定構(gòu)成重大威脅，因此，從根本上來(lái)說(shuō)，仇富心理是一種消極心理，應(yīng)該設(shè)法避免其產(chǎn)生。
但是，富人并不是天生應(yīng)該遭到仇視，許多人也并非是天生就仇恨富人，仇富心理并非是天然就有的。“不患寡而患不均”，如果社會(huì)分配公正合理，仇富心理就難以產(chǎn)生。但是，假如許多富人的財(cái)富是通過(guò)損害國(guó)家和群眾利益得來(lái)的，嚴(yán)重破壞了社會(huì)公正公平，那么，遭到部分群眾的鄙視和敵意也就在所難免了。
因此，要從根本上消除社會(huì)上的仇富心理，關(guān)鍵就在于盡可能地保障社會(huì)公正公平，杜絕種種損公肥私的情形發(fā)生。僅僅在文件上玩弄一下文字游戲，改動(dòng)幾個(gè)敏感的詞眼，卻并未改變某些可能有損公正公平行為的實(shí)質(zhì)，這是無(wú)法真正避免社會(huì)產(chǎn)生仇富心理的。
值得注意的是，當(dāng)前，類似這種試圖通過(guò)在文件上玩弄某些文字技巧來(lái)掩蓋矛盾、掩蓋各種損害國(guó)家和群眾利益事實(shí)的現(xiàn)象，并不罕見。這種做法往往能夠收到一時(shí)之功，但是，紙終究包不住火。文件上的話說(shuō)得再漂亮，無(wú)助于改變某些不公正不公平的現(xiàn)實(shí)，這只會(huì)讓百姓更加感到失望，更加容易激化矛盾，因此也更不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
(來(lái)源：人民網(wǎng)；作者：鄧伐檀)
編輯：林彥婷
