楊宜勇認為，中華民族偉大復興是一個質變的結果，它有一個量變的過程，對過程進行數字數監測是可行的，否則目標能否實現就無從判斷。

　　我就是希望大家都來關心2049年的中國。薩克斯作為一個享譽世界的經濟學家，人家也在關心2049年的中國，人家都在研究一些超戰略的問題。我們不能只盯著國內問題，要有全球的眼光，不能只埋頭拉車而不抬頭看路。

　　“愛情都可以量化，為啥民族復興進程不能？”

　　說這話的，是國家發改委宏觀經濟研究院社會發展研究所所長楊宜勇。過去幾天，49歲的他正馬不停蹄地接受采訪。因為一個“62%”的數字，這位專注于社會保障研究的學者瞬間成為媒體焦點。

　　8月3日，楊宜勇在北京舉行的中國現代化研究論壇上，做了一個名為《中華民族偉大復興進程監測評價指標體系構建及其監測》報告，其中談到自己和同事的一項測算結果顯示，2010年中華民族復興指數為0.6274，已完成62%的復興任務。

　　何謂民族復興？楊宜勇在這份報告里提到了自己的愿景：

　　一、以經濟為主的綜合國力得到進一步增強，達到世界中等發達國家的水平，人民生活水平基本達到現代化。

　　二、實現社會的全面進步和各個領域整體協調發展，科技、教育、醫療水平進入世界先進行列。

　　三、社會主義民主更加完善，法制更加完備，人民的政治和文化權益得到切實尊重和保障，社會秩序良好。

　　四、人與自然和諧發展，可持續發展能力不斷增強，生態環境得到改善，資源利用效率顯著提高。

　　五、實現祖國統一，并能為世界的和平與發展做出更大的貢獻。

　　在楊宜勇的設計中，這個監測體系將通過建立三級監測評價指標體系，來實現對中華民族偉大復興的監測評價，一級指標為民族復興指數，二級指標包括經濟發展、社會發展、國民素質、科技創新、資源環境、國際影響等6個方面，三級指標由GDP與人口份額的匹配度、恩格爾系數、基尼系數、人均教育年限、萬人擁有專利申請量、森林覆蓋率、國際競爭力等29項指標構成。

　　這是楊宜勇第二次發布中華民族復興指數了。上次是2007年，當時數字是46%，這次變成了62%，引起諸多網友調侃。有人算出2011減去1949，剛好是62——2011年剛好是中華人民共和國建立62周年，還有人說這是“黃金分割線”。

　　對這些調侃，楊宜勇一笑置之。他把這個監測體系視為嚴謹的學術成果，“是有一定的討論門檻的”。但是他也不回避媒體追問。他堅信：民族復興指數是科學的，科學是越辯越明的。

　　幾乎每次采訪前，楊宜勇都要較真地對一些報道的不當之處進行正本清源。例如他指出，某報報道內容基本屬實，但強烈譴責“標題黨”的做法。這篇論文是他和同事發布的，不是國家發改委發布的，“希望他們把標題更正，并加強對記者的內部管理”。

　　為中華民族復興進程設立一個監測指數，到底是荒誕不經，還是言之有據？8月7日，楊宜勇接受了南方周末記者的采訪。

　　“美和丑也是可以量化的”

　　南方周末：這個監測體系的初衷是什么？

　　楊宜勇：我和我的同事是在2006年萌生了這個想法。當時學界興起了關于全面建設小康社會監測體系的研討。我發現，全面建設小康社會很快將在2020年實現，實現后，我們該關注什么樣的指標呢？我們需要有更廣闊的全球視野，迫切需要有一個新的指標監測體系。

　　南方周末：“中華民族的偉大復興”曾經被官方多次提及，但沒有詳盡的論述。

　　楊宜勇：我在研讀黨內文獻時發現，毛澤東曾提出在2049年，也就是新中國成立100年的時候，完成中華民族的偉大復興。

　　南方周末：聯合國也發布過各個國家的幸福感指數，同樣是普通人看來無法量化的，您如何看待？

　　楊宜勇：這是哥倫比亞大學地球研究所進行操作的，我沒有具體研究過。但一位經濟學家薩克斯曾在2007年做了“2049年的中國”研究，其中預測2030年中國經濟總量將超過美國。美國政界對此積極反饋。薩克斯做的是事前預測，而我這個體系是事后檢測。你想想，別人都在研究中國，而我們自己卻不研究自己？

　　南方周末：在很多人的概念里，包括“民族復興”都是不能量化監測。

　　楊宜勇：哲學原理告訴我們，量變是質變的前提。中華民族偉大復興是一個質變的結果，它有一個量變的過程，對過程進行數字監測是可行的，否則目標能否實現就無從判斷。你做民意調查，最后不也要形成數字嗎？

　　南方周末：但是量化后的數字，確實離公眾感知有一定距離？

　　楊宜勇：國外的一些研究，美和丑都可以量化比較的。像我們的社會主義優越性是需要一些數字來體現的。包括北京精神里，城市的包容性也是可以監測的嘛！我們可以比較本地人和“北漂”的收入和福利待遇。還有，湖南衛視有一個相親節目，用一個軟件叫MR.RIGHT，對男女嘉賓的匹配度進行基于經驗數據的分析，最后成功牽手也是反映了當代社會對于愛情的理念。

　　“我們絕不是唯GDP論”

　　南方周末：這個監測體系能用在其他國家嗎？

　　楊宜勇：我認為，復興指數可以將中國替換成其他任何一個國家。通過監測數據，我們可以看到一些國家在走下坡路，一些在上升。如西方國家熱炒的“金磚四國”概念。套用這個監測體系，這四個國家都是在穩步上升的階段，和大家的國際常識是相符的。

　　南方周末：相比于全面建設小康社會監測體系，您只用了29個指標，是不是少了一些？

　　楊宜勇：用科學的觀點，一個東西好不好，不在于你用的指標多。美國搞衛星定位用了24顆衛星，如果我們用了30多顆，那我們就是不科學的。指標太多了，每個指數發揮的作用就模糊了。而且數字是動態發展的，一方面取決于我們發展快慢，一方面也取決于其他國家的發展速度。還是那句話：這個體系是監測中國和其他國家發展狀況的動態比較。

　　南方周末：國內很多地方也在搞一些社會和諧指數和科學發展觀指數，您如何看待這些指數？

　　楊宜勇：這些指數是別人搞的，跟我沒有什么關系。這些指數都是描述當前的中國，視角各有不同。

　　南方周末：在您的這個監測體系里，GDP的權重好像過大？民族復興就意味著單純的經濟增長？

　　楊宜勇：經濟指標的權重，最多就是四分之一。我覺得并不大。我們絕不是唯GDP論。

　　南方周末：您對民族復興的目標定義里，有關于民主法制水平的內容，但是29個指標里并沒有體現？

　　楊宜勇：民族復興的很多內容，確實缺乏可比的數據。很多東西是逐步完善的，不可能一出來就很成熟。我也希望大家給我推薦一下民主法制方面，各國間現成的可以比較的數據。

　　南方周末：您的研究領域集中在社會保障，對于民族復興這種全面的指標監測，是否超出專業能力？

　　楊宜勇：術業有專攻。但我也做了其他很多領域的研究，你們可以檢索。我的團隊就是兩個人，都是從理工科轉為社會科學的，研究這個完全是單純的個人興趣。有人質疑說至少需要一個有規模的研究團隊，但是科學的問題不是拼誰人多。兩百個人是一樣，兩個人也是一樣，一麻袋裝起來還是一麻袋。陳景潤的東西也不就是一個人做出來的。

　　有五個指標不太樂觀

　　南方周末：有沒有預料到62%的結果會遭遇這么大的輿論反彈？

　　楊宜勇：我沒有太關注。很多朋友和同行說我在網上很火。我也很莫名，科學的東西和公眾感知會有一些距離感。這是一個群體的測量，和個人感受肯定不一樣。比如夏季平均氣溫，東南西北各個方向還不一樣呢！

　　南方周末：為何這一次的數字比上一次多了16%？是不是這五年我們復興進程明顯加快？

　　楊宜勇：16%的增長，來自于“十一五”期間很多數據的大幅提高。如GDP增長率這五年間達到了11.2%，而這期間世界其他國家是整體放緩的。還有我們的城市化率也達到了51.5%。當然城市化水平有很大水分，還有一億多農民工漂在城市。

　　南方周末：有人說您搞這個體系，根源是現在社會上流行的數字崇拜。

　　楊宜勇：作為學者，我們要反對數字崇拜，對任何數字都要有質疑精神，但這不意味著任何數字我們都不要。

　　其實大家沒有注意到，這個監測體系里一些指標，實際是減分的項目。包括基尼系數、出生時平均預期壽命等，這五年沒有變化。還有軍費占GDP比重，對最后指數都是負的貢獻。此外，工業污染這五年幾乎沒有明顯改善。

　　29個指標里，有5個指標是不太樂觀的——兩個沒有變化，一個略微動了，另兩個退步了。有人說減分指標太少了，希望我多增加一些。這個建議我會認真考慮。希望大家靜下心來看待這些數字，而不是一上來就說我數字崇拜，然后產生厭惡情緒，一有情緒就可能對一切視而不見了。

　　南方周末：您也提到，民族復興是動態進程，監測指標不會一成不變，對比上一次，這一次有哪些變化？

　　楊宜勇：這兩次沒有進行調整，你發布一次就調整，就沒有前后可比性了。包括偉大復興到啥時候，我和大家的共識都是標準不能定太低。其實任何事情的標準都是在不斷進步的。比如開水，以前燒到100℃就是開水，現在有科學家提出了新定義，不僅要燒到100℃，溫度還要維持80秒，才是健康的開水?？茖W也在前進之中。

　　南方周末：您提到統計數據缺乏或數據不全的指標，都不應納入評價指標體系之中，那是否意味著結果可能失真。

　　楊宜勇：我只能對我們和其他國家都有的數據進行比較。比如美國人說啥叫文化消費，其中一項是一個月進劇院的次數。中國人喜歡看免費電視，還嫌廣告多，這個比較對于中國國情不合適。我們只能通過文化消費占總收入的比重也就是恩格爾系數來比較。

　　南方周末：有人說您的研究就是把各種現成的數據加一加，這個您認可嗎？

　　楊宜勇：借鑒不等于復制。任何科學研究都不是從零開始。我們會借鑒一些同類研究成果，設計出這個監測體系各個數據的權重。我們也讓一些專家提建議。這需要尊重一些科學規則。

　　“希望大家都來關心2049年的中國”

　　南方周末：有報道說，您上一次上報監測結果，被高層認為太低了？

　　楊宜勇：我沒有上報，只在內部刊物上發表了，被比我職位高的人看到了，然后對我說有點偏低?，F在我說62%，又有人說偏高了。我和同事只能定位自己是一個中華民族復興的守望者，我也不強調我們是獨一份，別人也可做這樣的監測。你看比我職位高的人嫌太低了，我對數字也沒有進行任何改動。

　　南方周末：您這篇論文發表在中央黨校學報上，是否意味著研究對決策層會有影響？

　　楊宜勇：這是輿論和大眾的錯覺。這是一份核心期刊，對于學者來說，核心期刊都一樣。

　　南方周末：有人說您借這個項目動用了國家科學經費，然后給出了一個獻媚的數字，您認可嗎？

　　楊宜勇：我沒有用國家一分錢，輿論不能一上來就質疑我不當得利，這是個法律概念。“62%”這個數字反映了中國目前在世界上的地位，我們的綜合實力排在30名左右，也就是所謂的第二集團。再說，就算動用了國家經費，也不能一上來就作有罪推定。

　　南方周末：自己的研究成果被輿論調侃，您委屈嗎？

　　楊宜勇：我就是希望大家都來關心2049年的中國。薩克斯作為一個享譽世界的經濟學家，人家也在關心2049年的中國，人家都在研究一些超戰略的問題。我們不能只盯著國內問題，要有全球的眼光，不能只埋頭拉車而不抬頭看路。對網上批評我們很感謝，有些意見也很有價值。但希望大家在調侃前認真讀一下我的論文，我總不能每次都從ABC開始說起。學術歡迎討論，但也是有門檻的。