????前不久,一位濟寧的貨車車主譚先生(化名),遭遇了一次“不是罰款的罰款”。一名兗州交通稽查執法人員,在將他的車查扣之后,揚言罰款2000元。在“中間人”的幫助下,譚先生交納了1500元現金之后被放行。只是,交這個錢,他沒收到任何單據憑證。

????對譚先生來說,這是罰款嗎?好像,這既是罰款,又不是罰款。

????罰款不開單據,可以少罰五百

????那一天下午,譚先生的大貨車在兗州市城郊、崇文大道的治超檢測站被查。兗州市交通稽查大隊四中隊的一名工作人員示意譚先生將車開到稱重設備上來。

????近年來,交通運輸部門開展超載貨車治理活動,在固定地點設置治超檢測站,對過往車輛進行稱重檢查。譚先生愛惜車輛,從不多拉。果然,他的車在崇文大道的稱重設備上顯示為不超載。

????譚先生滿以為沒有問題了,會就此放行,誰知又生波折。只見,那名交通稽查人員圍著大貨車轉了幾圈,前前后后,聞聞嗅嗅,端詳打量。最后,他猛地一躍,攀爬到了車斗上面,終于發現了問題所在——篷布沒有蓋好,這得罰款。

????天色已晚,這名交通稽查人員決定第二天進行處理,譚先生的車在指定停車場呆了一夜。譚先生從那名交通稽查人員口中得知,他可能要被罰款2000元。惶恐了一夜的譚先生,沒想到問題很快就能解決。翌日上午,他交上錢,就被準許重新上路了。

????不過,他沒到銀行往公家賬戶里交罰款,而是把現金給了一個“中間人”。這名“中間人”說:按規定應該罰款2000塊錢,如果不走手續、不開單據,則只需1500塊錢。如此甚好,譚先生拿著單據也無處報銷,還不如少交500塊錢。于是,他痛快地交納了1500塊錢“不是罰款的罰款”。

????法規遭到濫用,助推個人謀利

????3月21日,記者到兗州市交通稽查大隊進行暗訪,該大隊負責人遞給記者一本山東省交通運輸廳印制的執法手冊,上面第42項規定,“沒有采取必要措施,防止貨物脫落揚撒”,一般罰款1000元,較重者罰款2000元,嚴重者罰款3000元。

????想必,譚先生被罰的依據就是這一條。然而,譚先生真的沒有采取必要措施,以防止貨物脫落與揚撒嗎?非也。那一天,他的整個車斗都被篷布覆蓋住了,只有20厘米寬的一小溜沒有蓋好。那1500塊罰款,就是源于這20厘米的篷布沒有覆蓋到位的小小空白。

????其實,這20厘米的空白不是他不想用篷布覆蓋,而是因為根本就不好覆蓋。譚先生的大貨車是一輛自卸工程車,由于自卸的功能,其車斗結構與普通貨車不同:在擋板位置有20厘米間隙,靠一張篷布難以覆蓋到位。就是因為這一個小小的疏忽,成就了交通稽查的罰款行為,并最終讓譚先生付出1500塊錢。

????記者了解:對“沒有采取必要措施、防止貨物脫落揚撒”行為的認定有三項條件:一是貨物是易揚撒、易脫落的貨物；二是貨物裝載超出了車輛箱板；三是沒有采取必要的防護措施。只有同時具備這三項條件,才能對車主實施處罰。

????譚先生那次貨物裝載低于車輛箱板,車斗90%以上面積被篷布覆蓋,并不符合處罰條件。譚先生認為,這名交通稽查執法人員的行為實屬“雞蛋里頭挑骨頭”,加上不開單據、“中間人”收錢的做法,可以斷定:這名交通稽查執法人員這么做,純粹是為了中飽私囊。

????電子監控失效,違規有機可乘

????3月21日,記者隱瞞自己真實身份到兗州市交通稽查大隊進行暗訪,發現他們所在的“治超檢測站·濟寧東站”的電子監控失效了。電子監控室里的6塊電視顯示屏,雖然能夠清晰地顯示出實時的畫面來,可是卻沒有了“儲存”的功能。也就是說,時過境遷之后,無法調取電子監控的資料。

????據譚先生說,他的車就是在這個治超檢測站被查扣的。記者本來想調取事發當天的監控資料,通過比對譚先生的車牌號碼,找到那位交通稽查人員。沒想到電子監控失了效,讓記者意圖無法實現。然而,記者不禁懷疑:是不是正是因為電子監控失效,才使得那名執法人員有了違規操作的可乘之機?

????記者問:“如果有人對你們的執法有異議,和你們發生了行政訴訟,而你們又沒有第一手的監控資料,那對你們是不是很不利?”兗州交通稽查大隊隊長說:“不會的,我們還有行政文書?！笨磥?電子監控及其資料的儲存,對于他們行政執法的輔助作用,并不是須臾不可離開的。

????據這位隊長透露,春節之后,身為國家一類治超檢測站的濟寧東站,電子監控系統就無法儲存影像資料了,而商家一直沒有徹底維修。所以,他們現在的監控設施,包括直沖著“稱重檢測儀”的黑洞洞的攝像頭,都是一種擺設。譚先生的貨車曾經在這些攝像頭的注視下,小心翼翼地在“稱重檢測儀”上走過。

????譚先生的遭遇,不能不讓人慨嘆:機器是死的,而人是活的?，F在,能夠證明他的那遭遇的機器,已經宣告失效。幸虧,他還能認出那名交通稽查人員來,還能認出那個“中間人”來,還留著一些可資證明的其他材料。否則,連記者也沒有勇氣寫出這個故事。