一則來自奢侈品廠商LV的消息出其不意地與圍堵淘寶事件發生了關聯。11月24日，LV與廣州警方聯手破獲一起網絡售假案，名為“靚團”的網站大肆出售價值超過100萬的假冒LV，而主犯林某即此前帶頭組織“攻擊”淘寶的頭號人物“佐倫”。這一消息讓外界對于圍攻淘寶者的真實背景和真實訴求產生了更大的疑問。

　　要求廢除信用體系被拒

　　此前，參與活動的組織者公開表示應當廢除淘寶信用體系，而淘寶表示無權隨意修改。事情是否如表面爭執的那樣？對于這一疑問，日前筆者專門聯系了業內人士、普通市民等對此作了專門調查。經過對賣家、消費者以及淘寶方面的采訪溝通，這起事件背后的情況日漸明朗。

　　筆者從一位參與23日集會的IS群高管入手，重點了解了關于“徒有形式”網友的情況。據了解，“徒有形式”為杭州人，在商城新規事件之前就曾有多次因違反與淘寶的協議而受處罰，此后則重點參與到了攻擊行動中，多次組織線下活動。

　　相關人士向筆者透露，“徒有形式”實際上在淘寶開設了多達7家店鋪，其中3家店鋪的賬號曾經惡意攻擊同行商家；2家店鋪發布過國家明令禁止的違法商品；1家店鋪則濫發信息重復鋪貨；而在淘寶商城開設的專營店也因濫發信息違反與淘寶的協議等。

　　曾被處罰借圍攻來報復

　　而在商城發布2012年合約之后，“徒有形式”希望借此發泄過往受到的處罰，因此相關機構中也活躍著他的身影。11月16日，他更是帶領其他40人前往淘寶，11月23日又煽動近百人圍攻淘寶。

　　善于組織、頗有領導才能的“徒有形式”為何不將才能用于商業經營？筆者為此一起體驗了其旗下的店鋪。

　　頁面凌亂、圖片處理簡單、每家店售賣的商品種類略有交叉但均為大路貨，這是瀏覽完店鋪后的第一印象。在消費者留言區內，一位消費者表示所購買的商品與路邊小攤毫無區別，只是因為退換麻煩而無奈接受。另一位消費者后留言表示，“重要的是每次客服答應的總是無法及時兌現，也許他們不稀罕我這樣的小買家吧。”而且其店鋪的消費者評分也普遍比行業平均分低。筆者還留意到，最后一次交易已經是許多天之前。

　　值得注意的是，消費者用于甄別好壞賣家的關鍵指標正是“徒有形式”們要求淘寶廢止的幾個核心信用體系之一。11月份，“徒有形式”糾結的一群圍攻者便要求淘寶廢除信譽評價體系。

　　筆者也從業內人士處了解到，“徒有形式”同時開設高達7家的店鋪，根本不是所謂的“小賣家”。

　　鏈接報道

　　圍攻淘寶“網鬧”者已解散

　　不到兩百人就夸大事實說成“上萬人”到杭州“圍攻淘寶”；打著“包吃包住包旅游”杭州一日游的名旗號煽動、欺騙賣家到杭州卻“連盒飯也沒有”；并反復通過微博、論壇等公眾渠道夸大事件，宣稱“杭州特警”、“防爆警察”全體出動，杭州成為中國“最熱門”維權城市。在所提“廢除淘寶信譽體系”等荒謬要求被拒絕后，數十名圍攻淘寶的“網鬧”者在24日中午去“西湖合影留念”后各自離去。

　　是不是真有他們聲稱的“上萬人”那么夸張？據一位住在附近的居民表示，23日來的人最多，“可能有兩百人左右”，24日只有“不到50人”，肯定沒有上千人、上萬人那么夸張。還有網友在微博上算了一筆賬，“好一點的賓館最多能住500人，如果有上萬人包吃包住包游，那賓館豈不成了難民營？”“估計也沒有賓館敢接待這群人！”

　　不但如此，這些人還反復打進各地媒體的熱線，慌稱“上萬人到淘寶總部維權”、還有“殘疾人”以及“年過半百的老人”，同時他們還通過微博、百度等搜索記者的電話、郵箱信息，然后不斷的騷擾媒體記者，廣州的一家報社的記者表示，“這幾天連續接到了十幾個電話，還有無數郵件和私信。”

　　在組織該活動的QQ群中，包括MC老道、張翔、萊德等活動策劃者一再對群里成員強調，讓大家“全力轉發”活動相關的視頻、微博信息，“一定要把事件鬧大，引起媒體及相關部門的關注”，最終實現“廢除不良信譽體系”“反霸權”“三權分離”等目標。

　　據了解，23日圍攻淘寶總部的一些組織者甚至連淘寶店鋪都沒有，號稱“MC老道”的現場主持人不過是混跡于YY頻道中的一名“網絡喊話師”，以販賣YY頻道“月票”為生；而此次圍攻事件中的“老面孔”萊德和張翔，就是去年在淘寶搜索規則調整后聚眾鬧事的帶頭者，“萊德”在淘寶網上的店鋪曾因為“濫發信息”、“成交不賣”等違規行為遭受過淘寶處罰，而“張翔”則因曾經在淘寶上開店賣身份證服務，店鋪早就被淘寶網查封。