????11月5日，記者以《店前擺攤要交三百“買路費”》為題，報道了工人新村二街的一些攤販，每月要向身后門頭房交幾百元“買路費”的情況。5日，記者調查發現，其他一些地方也存在交“買路費”的情況，而且不光攤販要交“買路費”，不少出租車司機也要交。“買路費”到底合不合法，律師稱要看道路產權屬于誰。

交校路兩側，這些小吃攤也被收取了“買路費”。 穆靜 攝

????不光攤販交“買路費”，出

????5日上午，記者來到交校路，路兩側已有不少賣小吃的攤位，不少攤主稱，這些攤位也要交“買路費”。

????“像我這個攤子一個月要交500塊錢。”據一賣拉面的攤主介紹，這條路上的一些小吃攤除了要交100多元的衛生費，還要交三百到六百不等的“買路費”。至于“買路費”交給誰，該攤主說：“這條路上不少地方幾十年前已經被一些老攤主占據，以后再來擺攤的，就向這些老攤主交錢。”有的攤主反映，從七八年前在交校路擺攤開始，就要交“買路費”。

????記者調查發現，不光是攤販要交“買路費”，不少出租車司機也要向一些KTV、酒吧等娛樂場所交錢。“晚上在KTV門前拉活，要交給KTV一些錢。”出租車司機張師傅介紹，KTV、酒吧一般是晚上向他們收費，白天不收費，這些錢可以按月交，也可以按次數交。

????“一個月二百到四百不等，這要看KTV的客流量。按次數的話，每在KTV門前等一次，交兩塊錢。”據張師傅介紹，大概有80%以上的娛樂場所會在晚上向在其門口等乘客的出租車司機收費。

????收費者覺得“理所當然”，交費者很無奈

????對于“買路費”，交納者是如何看待的呢?連日來，記者走訪發現，交納者雖然認為收費不合理，但是由于路段好，生意很好做，再加上不少收錢者態度強硬，他們還是無奈地拿錢。

????“這條路來往的人比較多，菜很好賣。”4日，記者在工人新村二街走訪時，一個賣蔬菜的攤販說，路兩邊就是居民樓，不遠處還有學校，來往的居民非常多，菜很好賣，所以他們寧肯交些錢，也在馬路兩邊擺攤。

????在交校路上，賣小吃的攤販也表示，雖然每月要交幾百元“買路費”，但由于攤子挨著山東交通學院，買小吃的學生很多，生意要比附近其它地方好做。賣拉面的攤販指著200米外交校路與濟齊路的路口處說：“那邊倒是不用交錢，但是沒有顧客啊。”

????“晚上KTV門口相對好拉人。”出租車司機張師傅說，晚上打出租車的人比較少，KTV、酒吧門口客流量相對較大，所以許多出租車司機寧肯每月交幾百元錢，也會在其門口等乘客。

????不少商販和出租車司機稱，他們看中的路段屬于公共空間，店主收費根本就不合理。“我們在馬路邊擺攤，離他們門口還很遠，不應該收我們的錢。”工人新村二街一家賣蔬菜的攤販說，馬路是公共空間，自己的攤子其實沒有礙著身后的店鋪，這費用不應該交。“我們跟收錢的理論過，但他們態度都很強硬，不交錢就攆我們。”

????交費者雖有無奈，收費者卻認為錢收得理所當然。工人新村二街一家超市的老板就說，占了他門前的道路，影響了他們的生意，就應該交錢。”交校路上一家商店的老板也表示：“這就是我們占下的地方，來擺攤就得交錢，不然別來。”

????“買路費”合不合法要看道路產權

????“收‘買路費’合不合法，要視情況而定。”山東法策律師事務所律師張法水說，對于攤販被收費的情況，如果收費者對攤販所占區域有產權的話，他們就有權向攤販收取一定的費用，這從民法角度講是可以的，也是不過分的。但如果攤販所占空間不屬于收費者，而是公共區域或政府劃定的其他區域，那么私人就沒有權力收費。”

????至于KTV、酒吧向出租車司機收費的情況，張法水介紹說，如果出租車停車區域屬于KTV、酒吧，那么收費是可以的，因為出租車可能是占用了其正常的停車位，影響了其生意，收取一定的費用作為補償不過分。“有些KTV、酒吧可能還有附加的叫車服務，比如顧客出店后，門口服務員為其叫來等待的出租車，像這種情況就屬于KTV、酒吧等與出租車司機的一種共同贏利模式，是雙方的自愿行為。” “像工人新村二街這樣收‘買路費’的情況就不合法。”張法水稱，街道辦在道路兩邊劃定了專門的擺攤位置，那么門頭房房主就沒有權力向攤販收費。被收費的攤販一方面可以向街道辦城管科反映情況，另一方面可以向政府部門舉報，拒絕交納。