????近期，記者了解到，一些電子商務網站屢屢發生隨意取消用戶訂單的事件，一些購物網站或商家還百般推諉，以網站約定為由不愿承擔責任，引發消費者強烈不滿。

????取消訂單未受任何處罰

????7月28日晚，收藏愛好者何小姐上中國收藏熱線淘商品，在“連環畫交流之家”店中看到了一本售價6元的紅樓夢連環畫。何小姐的連環畫只缺這一本就成套，于是立馬下訂。第二天晚上，她發現該訂單已確認成交，可就在準備付款時，卻發現該訂單被賣家取消了，此時離下訂時間還不到24小時。

????賣家解釋稱，這本書的售價其實是60元，為了節省上傳費才只標6元。何小姐于是向網站管理員處投訴。

????根據網站記錄顯示，管理員接到投訴后隨即發函提醒賣家：根據網站相關規則，顯示的價格是唯一合法的價格，客戶選購商品后，店主必須無條件以所標價格出售給客戶，合理的郵寄費除外，店主不得在訂單商談中另要高價。

????然而，賣家卻堅稱該書已賣，無法繼續交易，并對何小姐熱嘲冷諷。后來，雖然賣家稱愿賠償18元給何小姐，但被她拒絕。何小姐要求網站處罰該賣家，但3天過去了，管理員仍未處理該投訴，違規商家也未受到任何懲罰。

????何小姐對記者表示，首先，該商家不按商品標價出售商品，坐地起價；其次，未達到訂單到期時間(3天內)就提前將訂單取消，而不與買家進行任何協商溝通。作為管理方的網站有義務對其給予懲處。記者隨后撥打該網站的客服電話，對方稱需再了解，建議用戶以網函形式再作投訴。

????當當取消1元鞋訂單

????7月28日，當當網上出現1元正品阿迪運動鞋，不少消費者付款成功下單后，在未被告知的情況下被取消訂單。當當網給出的解決方案得不到消費者的認可，客戶們組成了“1元單”維權群，集體尋求當當網的合理解決方案。

????劉女士在論壇上描述了購物經歷：看到當當網上出售藍色阿迪達斯三葉草休閑鞋，原價680元，現價只要1元，當時以為網站搞促銷，所以一次性買了16雙，加上運費20元，通過支付寶一共付了36元。訂貨成功后，網頁顯示“正在配貨中”。

????沒想到第二天上網一看，訂單已經被取消。當天，劉女士收到了當當網發來的短信：“您購買的商品為當當網合作商家名鞋庫運動休閑專營店出售，商家答復沒有此款商品，系因系統出錯導致，為您取消訂單無法恢復”。不少客戶卻在隨后幾天里收到了貨，有的是一雙拖鞋和兩雙襪子。對此，買家都拒收。

????當當網解釋，1元鞋是系統錯誤，給出的補償方案是每人賠付200元禮券。買家表示不能接受，將繼續維權。

????律師說法：

????可要求商家繼續履行原訂單

????廣東勝倫律師事務所副主任李小寧表示，網上購物生成的訂單也是一種合同，價格標錯是商家自己疏忽，錯誤不在消費者，因而消費者可以要求商家繼續履行原訂單。但是，如果價錢相差太懸殊，根據合同法“真實一致是合同成立的條件”等條款，因重大誤解所成立的合同屬于可撤銷合同，賣方也可以申請撤銷該合同。但重大誤解往往又很難界定。

????但是她認為，有些合約，商家不能撤銷。現在很多網站打出的低價招牌很誘人，比如一元搶購、限時搶購等，消費者難辨真假，也設定了很多條件，消費者很難去維權。

????她認為，消費者維權面臨的最大難題是取證，因為購物網頁隨時可以修改和刪除，消費者只能通過抓取網頁或通過其他消費者來舉證，但這些證據效力往往不夠，嚴格地講，消費者還應去公證，而消費者付出的成本也偏大，往往得不償失只能放棄。

????一些商家往往以網站約定為由，拒絕對消費者進行補償或賠償，但這些“霸王”條款不一定有效。比如當當交易條款規定，當當網有權在發現了其網站上顯現的產品及訂單明顯錯誤或缺貨的情況下，單方面撤回。

????根據相關法規，網絡商品經營者和網絡服務經營者不得以電子格式合同條款等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除經營者義務、責任或者排除、限制消費者主要權利的規定。