養貂戶狀告青島農大

　　“我從青島農業大學動物科技學院買的疫苗，給家里養的水貂注射了以后，死了將近 1500只，40萬塊錢就這么沒了。 ”昨天，家住濰坊諸城市昌城鎮東行寺村的魏女士致電本報熱線反映，她從青島農業大學花3450元購買了十幾瓶注射給水貂的疫苗，結果飼養的3450只水貂中，將近一半都在垂死掙扎后一命嗚呼了。

　　初檢

　　三千余元買走疫苗

　　“我們村很多人都養水貂，

　　事故

　　水貂注射陸續死亡

　　魏女士表示，6月20日下午5時許，劉先生從該學院帶回家十幾瓶無任何包裝說明的液體，瓶底有一些沉淀物，她不知道瓶中具體是什么成分，只知道是疫苗。 “6月19日那天一共花了3650元，200元是化驗費，3450元是藥物制作費，一共3450只水貂，單教授說是一只水貂收一塊錢，所以是3450元這個數。 ”魏女士說，她給全部水貂都注射了瓶中的藥物。從21日開始，陸續有水貂開始死亡，把全家人都嚇壞了。“當時那個樣太痛苦了，看得我真揪心，頭胡亂搖晃，小爪子一個勁兒地亂動彈，腿也亂撲騰，叫得撕心裂肺，過了一會兒就沒力氣了，口吐完白沫就真不行了。 ”6月22日，劉先生再次來到青島農業大學動物科技學院，帶了七八只已經死亡的水貂做化驗。

　　再檢

　　染細小及冠狀病毒

　　記者看到，6月22日的送檢記錄顯示，用藥情況是疫苗注射之前使用青霉素及阿西匹林，免疫情況是尚未免疫犬瘟熱和細小疫苗。發病情況是：6月20日注射藥物，6月21日死亡70到80只，6月22日死亡200只左右（蓄主口述）。臨床癥狀是無口鼻出血，口吐白沫，有神經癥狀，抽搐，尖叫。檢測結果是革蘭氏染色鏡檢，只有少量球菌；犬瘟熱試劑盒檢測為陰性；細小及冠狀病毒檢測為陽性。

　　索賠

　　損失40萬無人買單

　　魏女士說，當地獸醫鑒定稱這是由于打上疫苗后發生了病變。而農大的單先生則表示這是因為水貂感染了病毒，幾乎已經治不好了。 “一開始他說是疫苗，出了事以后又不承認了，說是藥物，只說退給我疫苗的錢，但是我覺得應該賠償損失。 “魏女士表示，這一批水貂已經養了兩三個月了，多數都是母的。魏女士介紹說，公的水貂一只300多元，母的會稍便宜一點，白色母水貂是290元到300元一只，黑色母水貂是230元到240元一只。這次損失了將近1500只水貂，魏女士一算，虧了40萬元。 “出了這樣的事真是愁壞了，這都是心血啊，學校一直拖到現在不給解決，你說我們找誰說理去？ ”

　　學院未提供任何疫苗

　　記者聯系了青島農業大學動物科技學院院長單先生，記者問這位濰坊市民是否在單先生處買了3450元的水貂疫苗，并且這種疫苗可能有問題，單先生稱這是沒有的事，沒有這個可能。記者問送檢記錄上在付款價格下方的簽字和手機號碼，是否都是單先生親筆寫的，單先生表示是他簽的字，簽字代表他是指導老師，而這份送檢報告是他帶的幾名研究生做的一項實驗，這位濰坊市民并沒有從該學院買疫苗，3650元錢都是化驗檢測費，而且這筆錢他并沒有拿，都交給參與實驗的幾個研究生了。記者問送檢記錄上的手寫內容中，為何注明了其中的化驗費僅200元，而3450元都是藥物制作費呢？單先生表示，這個藥物制作費指的是化驗用藥。單先生強調說，這位濰坊市民沒有從該學院取得任何疫苗，不只是他，包括他的研究生在內都沒有提供給對方，所以學院是完全沒有責任的。

　　需證明存有因果關系

　　記者對此咨詢了山東島城律師事務所，“由于雙方沒有簽訂書面合同，出現這種各執一詞的情況，建議走法律程序。 ”律師王琳采告訴記者，如果這位濰坊市民認為自己的合法權益受到了傷害，而且仍然保留著水貂的尸體，可以自己搜集盡可能多的證據，通過相關權威機構做鑒定，證明該學院和水貂的集體死亡有因果關系。而魏女士表示，她詢問了濟南的一家動物保健藥品廠，要做這種鑒定有一定的難度，目前她正積極給死去的水貂維權。(記者 張譯心)