同濟大學張生教授：我很想知道是那(哪)條縫擠出了你這條蔥！我印象中同濟好像不出藏獒的嘛！說我教養低下，說菜花甜媽是絕唱！您的語文是生理老師教的吧？”

　　周立波開罵

　　張生點評

　　黃舒駿、伊能靜和周立波都是同一個年齡段的人，可他們的修養相差如此之大，我以為，應該與他們所受的教育背景有關。這其中，周立波顯然是最差的……周立波這個“城里人”，雖然在號稱大陸最大的城市—

　　從周立波在達人秀的表現可以看出，我們都還是一些比較粗鄙的人，我們的社會也依然還是一個粗鄙的社會。而我們若想要變得文雅，還需要不少的時間。

　　中國達人秀已經落幕，但由此引發的紛爭并未結束。昨天，上海某媒體刊發了同濟大學教授張生的文章《張生：周立波在達人秀上秀出了什么》。周立波立即氣急敗壞地用“粗口”回應了張生的文章。但張生向本報記者表示，自己對此既不憤怒，也不會做出回應。

　　張生在文章中稱：“周立波在達人秀恰恰暴露了他‘本質’。從第一屆起，周立波的點評就已受人詬病，如果說其生硬的措辭和勉強的玩笑，只是暴露他不善于使用國語或者不善于用國語進行有那么一點文化的思考之外，這屆讓觀眾看到的是他膚淺的思想和低下的教養。”

　　無論張生的評論是否恰當，但周立波立即發出了“粗口”級別的微博，甚至將張生比做“藏獒”，說“您的語文是生理老師教的吧？”，言語中直指張生炒作自己。

　　張生，原名張永勝，筆名張生，1969年生人。在他的微博“自我介紹”中，給出的頭銜是“作家、同濟大學人文學院教授、文化產業系主任、博士生導師”。

　　昨天，記者接通了當事人張生的電話。電話那頭，張生的聲音氣定神閑：“我不憤怒，也沒有對此事做出過任何回應，我覺得自己不需要表態。”

　　周立波的過激回應是否恰恰印證了張生在文章中所說的那樣呢？對此，張生回應：“不能這么說。”“大學雖然被稱為‘象牙塔’，但是并不和社會隔阻，所以我就在媒體上開設了專欄，寫一些關于文化生活的系列評論。《中國達人秀》也是大家關心的熱點文化事件，所以我寫了這篇文章。”張生告訴記者，對于這篇文章引起了周立波的強烈反應，自己“完全沒有想到”。

　　從周立波的微博來看，他攻擊的對象似乎不僅僅是張生個人，是否還指向了他所在的同濟大學？張生堅稱：“不能這么看。每個人都有表達自己意見的自由和權力。應該尊重他們的表達。”

　　娛是乎

　　這次，不識相的波波不是“模子”

　　引用滬上知名媒體人的原話：“立波兄，不要以為一招鮮吃遍天，回家看看錄像，今天你在臺上有三秒鐘是全部站直過的嗎？一激動就無法控制體型，整個就是打樁模子吊兒郎當的樣子。你在臺上坍臺，這廂我等要承受多少北方男人對上海男人的攻擊。”

　　本是一場完美的演出，但周立波的臺下點評和臺上發言卻仿如這完美無瑕中的一小斑“污點”。不能不承認，第一季的達人秀因為周立波的妙語連珠而增色不少，虜獲了許多上海阿姨媽媽們的“芳心”。同樣不可否認，在達人秀漫長的錄制時間里，周立波時不時轉身與觀眾的玩笑互動，有解乏提神之作用。但面對鏡頭的表現欲，卻有點一發不可收拾之態。坐鎮評委席，周立波身為“東道主”自然有主人的架勢，也始終保持主導的地位。只是，無論身邊是高曉松、黃舒駿還是楊瀾，都不能抑制其頻繁地搶話，讓其他評委時不時陷入尷尬，也令不少觀眾難忍“反感”。“周立波整場話太多也太強勢。”“節目很精彩，選手很出彩，可是周立波太愛搶話了。”“周立波能不說話嗎？”“好像有一場節目里有個變魔術的女選手演完之后，完全就是和周立波兩個人對話秀啊”……

　　這本是別人的戰場，選手們臺下辛苦訓練臺上賣力表演，卻變成評委的秀場，周立波“一個人在戰斗”。著名時評人譚飛說：“所有平臺的周立波都油頭滑腦的樣子，他既是評委，好像也是選手。”大家喜歡周立波海派清口演出舞臺上的“打樁模子”狀，因為那是演出，屬于你的個人演出，買票就是為了看你，是雅是痞都是你的權利。但卻無法茍同周立波在達人秀舞臺上的“滔滔不絕”狀，畢竟那是節目，屬于每一個達人選手的節目，鎖定頻道是為了達人，是哭是笑都是選手的戰場。擅長扮演“紅花”，也要能當“綠葉”，方是“好男兒”。