????年初時，已年近60歲的張某（下文稱小張），厚著臉皮回到九旬父親（下文稱老張）居住的老屋，當起了“啃老族”。誰知半年不到，他卻被父母起訴至法院，因為他的到來，侵犯了老兩口的合法權益。

????昨天，鎮海法院作出判決，小張敗訴。

????為讓兒子結婚騰出房子

????小張是老張的長子，年近60歲的他原本有一套自己的房屋。

????2010年初，兒子要結婚，小張就將這套房屋讓給了兒子，他想到了在老家的父親。

????“父親90歲，母親80歲，兩人住著一套小樓房，挺寬裕。”小張甚至沒和老張商量，就和老伴強行搬進了小樓房，他沒有想到，自己的舉動，惹怒了年邁的父母。

????后來的時間里，由于兩家人生活習慣不一樣，老張和小張逐漸產生了矛盾。

????在起訴書中，兩人父子情分全無，老張這樣說自己的兒子：“作息時間和生活習慣不同，擾亂了本人清靜的生活。”

????90歲老父親告兒子“啃老”

????對于被起訴這樣的后果，小張全無準備，他甚至在私底下嘀咕，“我能把房屋給兒子，我爸為什么不能給我，何況，這房屋原本就屬于我。”

????原來，老張居住的祖屋在2002年時意外起火，現在房屋是由小張、小張的弟弟幫忙建造的，建成后，一家人商量著將這套房屋登記在老張名下，等老張百年以后，房屋先給小張的弟弟，小張的房屋日后再造。

????哪知道，后來幾次申請宅基地都沒有申請下來，小張的房屋也就沒了著落。

????庭審中，鎮海法院認為老張居住房屋的土地登記在原告老張名下，老張對該房屋有占有、使用的權利。小張是原告老張的成年子女，且另行建有房屋，現老張與小張同居產生矛盾，不愿與小張共同使用該房屋，是合理的要求，應予支持，判決小張限期從老張處搬離。

????小張敗訴了，同樣作為父親的他很無奈：父親怎么以侵犯財產權的名義起訴自己，父與子，原本就是一家人。

????拍案說法

????“啃老”是侵權

????“如果具有完全民事行為能力且有獨立生活能力的子女要強行住父母的房子，吃父母的飯、拿父母的錢，這類子女的行為就已經涉嫌侵犯父母的財產權。”本案主審法官告訴記者，有著這么明確的規定，法院接到的有關父母狀告“啃老族”的案子，卻一直是少之又少。

????“一家人不說兩家話，這就是中國人的家庭哲學。”法官說，從一個法官的角度，他希望每一個人能拿起法律武器維護自己的權益，因為“啃老族”普遍存在嚴重影響家庭和睦，容易引發家庭糾紛，這些糾紛往往因為父母礙于面子或對子女的疼愛，而放棄了法律解決的方式，才使得“啃老”之風愈演愈烈。

????“但如果是處于一個父親的角度，這些話我說不出口。”法官很坦白。

????專家建言

????平衡“天倫之樂”與“獨立空間”

????費小懿（北京友誼醫院“友誼心友”心理咨詢師）

????一個成人的標志是離開父母。讓居者有其屋，讓你在薪水可以承受的范圍內付得起相應的房價，這樣，年輕人才能獨立。就現在來說，堅持有自己獨立空間是年輕人獨立的資本。

????但父母與子女各自擁有自己的生活空間，并不代表兩者之間的生活毫無重疊，適時地制造“隔代親”的機會，能讓父母享受到“爺孫之樂”，是中國父母的幸福之處。這種文化上的特色倫理造就了父母、老人在中國的受尊重，大家重視“四世同堂”的感覺，父母有足夠的空閑時間照顧孫兒而不被孤獨感侵吞，是件好事。不能一概否定。因而在“天倫之樂”與“獨立空間”之間找到一個度的平衡最重要。