????[案由]

????從2008年“三鹿奶粉”事件以來，產品質量特別是食品質量的免檢制度引起廣大群眾的高度關注，免檢制度所造成的產品質量漏洞具有嚴重的社會危害性，引起廣泛爭議。經有關部門調查，生產三鹿奶粉的企業就曾經是質量信得過的產品質量免檢企業。免檢使質量不合格的產品有機會流入市場，給國家的質量信譽和人民群眾的生命財產安全帶來了巨大的損失。雖然目前食品類生產企業的國家免檢制度已經停止，但這并不意味著在我國產品質量免檢制度已經全部退出歷史舞臺。目前，2001年發布的《中國名牌產品管理辦法》仍在發揮作用。有關政府執法部門有必要全面取消產品免檢，加強質量監督檢查，堵塞漏洞，杜絕類似事件的發生，維護廣大消費者的合法權益。

????[案據]

????過去，我們國家長期存在名牌產品免檢制度，即獲得名牌產品稱號的產品在稱號有效期內，享受免檢待遇的制度，對此類企業產品質量只是進行抽檢或由該企業進行自檢。這一制度在企業范圍內廣泛存在，并被很多企業引以為榮。當初這樣做的立意出發點是好的，一是為節約檢測費用，減輕企業負擔；二是為了激發企業的上進心，鼓勵企業爭創名牌，提高產品質量和市場知名度。這一做法體現了對生產者職業道德的尊重和信任，曾經在促進企業發展方面起到過一定的作用。但在日益活躍的市場競爭過程中，道德規范永遠無法代替法規條文的剛性約束。

????一是我們很多企業由于免檢制度的存在，給企業在產品質量方面提供了“彈性操作”的空間，不少企業為降低成本，不惜以次充好，假借免檢的招牌逃避了檢查，生產出來的劣質產品堂而皇之的進入市場，嚴重損害了消費者權益。免檢已經成為企業宣傳促銷的工具，評審過程成為了不嚴肅的鬧劇，評審結論只是產品的賣點，與產品的實際質量完全脫節。

????二是從法律角度看，產品免檢制度的存在缺乏必要的法律基礎。免檢制度既不是行政許可，也不是行政處罰，純粹是行政機關在沒有明確法律規定的情況下，減少自身責任，實行選擇性執法的借口。由于產品質量免檢是以政府部門規章的面目出現，根據我國《行政訴訟法》的有關規定，消費者的健康等合法權益因產品質量而受到損害時，無法向人民法院請求行政機關承擔賠償責任。

????三是免檢制度的存在給某些行政執法人員提供了權力尋租的空間，滋生了腐敗。執法人員在產品檢驗還是不檢驗、如何檢驗的問題上，可以與生產廠家討價還價，國家法律尊嚴蕩然無存，公平競爭的原則被破壞。

????讓產品質量檢驗機關及其工作人員嚴格履行自己的職責，市場失靈的問題才可能由政府來矯正。鑒于上述情況，綜合考慮到三鹿奶粉等事件造成的巨大惡劣影響，建議國家有關執法部門全面取消產品質量免檢制度，進一步嚴格監督檢查產品質量，維護中國企業產品質量的形象信譽和廣大消費者的合法權益。

????[方案]

????1、全面取消產品質量免檢制度，制定更加詳細、科學、規范的檢查和處罰制度，特別是對食品類產品進行重點檢查，對產品質量不合格的企業采取關停、整改等更加嚴厲的制裁手段，確保產品質量。

????2、充分暢通輿論監督渠道和群眾監督渠道，加強對質量檢測部門的社會監督，提高有關部門對企業產品質量的檢查質量。