????國務院國資委副主任邵寧22日在國新辦發布會上表示，現在對央企高管薪酬的管理是半市場化，明顯比社會上同類崗位要低，而且低得比較多。央企領導人的收入對于國資委和監事會來說是非常透明的，需要的話，可以向社會公開。（2月22日中國新聞網）

????“半市場化”的說法大體準確，公眾方面不會起爭議。但“比社會上同類崗位低得比較多”的說法不能叫人信服。

????截至2010年8月5日，國資委履行出資

????退一步說，即使社會上確有他們的同類，其高管薪酬也高過央企很多，也是沒有多少可比性的。第一，如果根據收益與風險對稱或者掛鉤的原則拿高薪是合乎情理的，然而，迄今還沒看到因為經營不善而少拿了錢的央企高管；第二，絕大多數央企處于壟斷地位，經營的產品或服務要么由國家采購，要么缺乏實質性競爭對手，所以營銷上幾乎不費吹灰之力，而對“社會上”的企業高管來說，既要冥思苦想規劃新產品開發以期領先對手，更要殫精竭慮琢磨怎樣以微薄利潤售賣產品，其與央企的差別可謂“天上人間”。更遑論 “兩桶油”這樣的央企，一旦生產成本上升，只需一紙調價令，就可以瞬間輕松化解于無形，如此巨大優勢豈是“社會上”的企業高管可以享受的？

????“社會上”的企業高管薪酬相對透明，他們只是老板雇傭的高級打工者。央企高管恐怕就復雜得多，其隱性收入、福利乃至浪費，都是“社會上同類崗位”望塵莫及的。可見即使央企領導人的收入“可以向社會公開”，即使“可以”換作“必須”，又有多大實質意義呢？

????按照邵寧副主任的說法，國有資產屬于一筆儲蓄，以后國家需要錢時可以動用。然而在利潤逐年大幅增長的態勢下，央企上繳紅利連5%的規定底線都達不到，還奢談什么“長期支票”？國資委代表全國人民對央企進行監督和管理，如果反倒事事為之遮掩和辯解，不免有“站位”錯誤之嫌。（林榮耀）