9月3日，謝朝平的妻子李瓊踏上了開往陜西省渭南的火車。自8月19日謝朝平被警方刑拘以來，李瓊與他便分隔兩地。此前，李瓊在北京整日為謝朝平奔走呼吁。李瓊向記者證實，謝朝平在被警方刑拘的兩天前，曾寫過一篇文章，描述《大遷徙》出版前后及被警方以“疑似非法出版物”扣押的經過，記錄的時間跨度為6月26日至8月17日。

    前天，身陷渭南“書案”的《火花》雜志社原執行社長魏丕植在財新傳媒網站撰文闡釋了出版經過。記者獲得了上述兩篇文稿的授權(“謝文”為謝朝平妻子李瓊，“魏文”為魏丕植授權)，兩篇文稿相互照應，渭南“書案”發生之前的種種細節由此浮出水面。

    出書

    前三次聯系出版均未成功

    據上述謝朝平的文章自述，2006年5月中旬，作為檢察日報《方圓》雜志的記者，謝朝平接到了報社委派調查渭南移民的選題。據了解，當時采寫題為《655次舉報》的報道，被渭南市相關方面成功公關而下版未刊。

    謝朝平寫道，“但這次采訪的經歷卻使我有了意外的收獲——采訪到了原渭南地區移民辦主任程遠，從程遠和"滅火隊"處獲得了近10公斤的材料。從那一摞厚厚的材料里，我終于明白了渭南市在移民問題上發生這一切的原因”。

    從2006年下半年起，謝朝平曾6次去三門峽庫區采訪調查，并開始了寫作工作。 2009年底，原名為《移民》的報告文學脫稿。自此，謝朝平開始聯系出版事宜。

    據謝朝平的自述文章稱，第一家聯系的是某出版公司，但得到的回音是“稿件很好，但目前我公司不宜出版”。謝朝平一名在中央電視臺工作的朋友，幫忙聯系了另一家出版社，但編輯要求將書稿中的地名、人名和寫作背景隱去。此提議遭到了謝朝平的反對。

    謝朝平的第三次努力，是將書稿寄給了廣州市某出版社。該出版社同意謝自費出版，但在商議具體出版事宜時，出版社方面遭到了阻力。對此，謝朝平稱系電話受到了渭南有關部門的監聽。

    后以增刊形式出版，承諾不登廣告不賣錢

    魏丕植的文稿顯示，今年5月初，謝朝平將文稿送到了魏丕植的辦公室，魏丕植建議可以《火花》增刊的形式自辦發行出版。魏丕植說：“只是增刊一定不能刊登廣告，不能賣錢，而且你還要自費印刷，但我們這里不要你一分錢。”

    據魏丕植稱，經《火花》文化創意產業編委會研究，正式向謝朝平提出報告文學以《大遷徙》為名，以《火花》增刊形式出版，由謝自費，并要謝朝平書面承諾，不刊登廣告，不賣錢，只限贈閱與交流等。5月20日，謝朝平向雜志社提交了申請書，申請書中說：“增刊不刊登廣告，不在市場上銷售，只給一些移民和有關部門作為史料保存之用等。”

    據了解，魏丕植自稱因要出差，就口頭交代秘書王天永給謝朝平出一個同意印制增刊《大遷徙》的函。5月24日上午，魏見到王天永給謝出的函后，對印制1萬冊深感疑惑并致電謝朝平“你不是只作贈閱交流和史料保存之用嗎，為什么要印那么多啊？”

    由此，魏丕植自己起草了“緊急通知”。“我在電話里要求謝朝平將原函退回作廢，按"緊急通知"精神執行，謝朝平當時同意了。”魏丕植稱，托人將“緊急通知”送給謝朝平，并將原函收回作廢，后來就再沒有過問此事。

    對于“緊急通知”一事，記者從謝朝平妻子李瓊處得到了證實。但李瓊稱，“緊急通知”是在8月15日才送到謝朝平手中，“老謝覺得給雜志社添了麻煩，才簽了字”。對于以上細節，謝朝平被捕前兩天寫下的文章則記錄如下：15日晚，小王來我處，讓簽字，雜志社約定只印500份，目的是把責任攬過來，免得公安去騷擾；這樣很危險，但已給雜志社添很多麻煩了，簽字時跟王講，渭南的移民已復印了雜志社原來同意印1萬左右的文件。

    查封

    8300本《大遷徙》被查封

    雜志社：為什么怕事實見讀者

    6月26日，周六。謝朝平的妻子李瓊對記者回憶稱，數千本《大遷徙》托運到渭南市。將書交付給移民代表后，謝朝平和妻子連夜回京。

    據渭南市大荔縣移民代表馬連寶(音)陳述，當月27日凌晨，五六個公安人員和幾個縣文化局的人突然闖進其家中，要求交出《大遷徙》。據稱，闖進馬連寶家的人稱，《大遷徙》的寫作目的是煽動移民鬧事，泄露國家機密，“窩藏此書，堅決法辦”。

    6月28日，謝朝平便知道了《大遷徙》被 查封的消息。據謝朝平的文稿顯示，渭南市文化廣電新聞出版局傳給山西省新聞出版局的“關于對《火花2010年增刊——大遷徙》一書鑒定的報告”顯示：有8300本《大遷徙》被封存。

    在渭南方面 查封《大遷徙》當天，山西省《火花》本部社長王作忠給魏丕植打去了電話，“有個《大遷徙》報告文學，是以《火花》增刊形式出版的，被陜西省渭南查封了，你們知道否？”魏丕植說：“是由我們這邊負責的，稿子沒有問題，是我與陳榮麟書記審的稿，由作者謝朝平自費印制、自辦發行的，只限于交流贈閱，要求印制500本左右。但怎么被渭南查封了啊？”王作忠說“我們不知道，已經給省新聞出版局報告了，說不是《火花》的增刊，這事挺麻煩的，你們也干脆不承認算了。”當天，山西省《火花》雜志社給陜西省新聞出版局的函件稱：“我社2010年未出版過任何增刊，渭南查處的《大遷徙》一書與我社無關。”

    魏丕植說：“這肯定不行，既違背了事實，也太缺德了，不是我的為人。更主要的是文稿反映的是人民群眾的真實心聲和生活疾苦啊！”王作忠說：“那我們只有馬上向省新聞出版局再報告說明了。”

    隨即，魏丕植當即給山西省新聞出版局和山西文聯及《火花》雜志社本部寫了說明材料。王作忠也將渭南市文化廣播新聞出版局的一份關于對《火花2010年增刊 ———大遷徙》一書鑒定的報告傳真給《火花》雜志北京編輯部，上面寫明“疑似非法出版物”。對此，《火花》雜志社(北京編輯部)對渭南方面表示不服。6月 28日便給陜西省和渭南市文化廣電新聞出版局發去了復函。

    在復函中，雜志社措辭強硬，稱《大遷徙》是一部反映人民疾苦的作品，事實真實可靠，進而質問渭南方面：“為什么怕事實、史實見讀者見人民？” 對于《火花》雜志社的復函，渭南方面并未理會。

    渭南警方進京

    8月2日，渭南市公安局臨渭分局副大隊長朱福利、警員王鵬一行3人組成的專案組赴京調查《大遷徙》。謝朝平和魏丕植兩名主要當事人的自述文章，勾勒出了當天發生的情形。

    每寸土地上的事都能管

    中午，北京市豐臺區朱家墳派出所干警給魏丕植打來了電話，約定在11點40分左右接受渭南公安局就《火花》增刊一事的調查。在朱家墳派出所干警的陪同下，朱福利等人在《火花》雜志社三樓會議室見到了魏丕植等雜志社人員。

    “我詳細介紹了《大遷徙》出書經過。”魏丕植說，“增刊送審一環節，我真不懂，所以違規了，但這也不是公安局管的事啊。”據魏丕植的自述文章顯示，彼時，朱福利稱，“我沒有說書內容有問題，就是說你們違規的問題。” 魏丕植頂了一句：“你們臨渭分局干警是不是管得太寬了，手伸得太長了？”

    這時，警員王鵬突然站起來怒吼道：“我是警察，中華人民共和國每一寸土地上的事，我都可以管。”會談不歡而散。