????“在南京化工廠爆炸事件引起全國關注的同時，昨日中午江蘇電視臺城市頻道直播該事故的一段現場連線視頻也在網上炒得鼎沸。連線記者在介紹搶救進展時，被一名官員堵住鏡頭，逼問“哪個讓你直播的？”在官員的阻止下，連線記者無奈中斷了直播。”（2010年7月29日，南方報業網）

????近日，“直播門”成了網民 們關注的熱點話題，許多網民通過論壇、博客以及微博等媒介表達了自己的看法，一些網站也刊登了相關

????事實上，許多網上流傳的信息并不是客觀的描述。例如，有的網站說采訪是“被官員喝止”的。但是，通過電視畫面筆者了解到，官員并沒有“喝止”直播，而是用正常的語氣詢問誰讓直播的。另外，網上說“官員打斷了記者，繼續追問”，但從另外一個角度來看，是記者沒有回答官員的問題，所答非所問。而且，從視頻來看，現場的記者報道突發事件的業務能力并不扎實，電視畫面剛切入就語言斷續、顧此失彼、邏輯性不強。

????許多網友都有一種刻板成見，官員和媒體之間的誤會，責任都在官員，但是這種成見很多情況下是失之偏頗的。就此事來講，現場直播確實應該事先與政府溝通。對于重大突發性事件，什么時候直播、直播什么內容、采訪哪些人員，以及如何傳遞完整的信息等方面都需要媒體事先迅速謀劃、慎重考慮，必須要和政府提前進行充分的溝通。但是，從電視畫面來看，記者并沒有一個報道的明晰的思路和計劃，隨意性很強。在現實生活中，許多記者聽到有吸引眼球的事情就趕快沖到前線，拍攝一些驚心動魄的畫面，但是對如何全面地報道事件卻缺乏足夠的認識。就此事來說，省市領導都在現場指揮，官員最了解事件的最新進展，也掌握最權威的信息，因此，媒體很有必要和官方進行充分的溝通并獲得允許，否則報道很可能是片面的，而一葉障目的新聞報道，不僅不是對社會公眾信息知曉權的捍衛，而且會成為影響公眾情緒穩定的潛在威脅。因此，筆者認為詢問直播的相關情況，是對群眾負責、對媒體負責的表現，不僅不應該被批判，反而應該得到肯定。

????當下，有些媒體人過于浮躁，一心想著吸引眼球、提高收視率，卻乎忽略了節目質量，也忽略了客觀這一媒體的立身之本。當把詢問報道為“喝止”時，當把眼球經濟推上熒屏時，當把不全面的信息呈現給公眾時，媒體是不是也要好好反思了？（王廣生）