????由上海財經大學公共政策研究中心課題組調查完成的2010中國省級行政機關透明度排行榜今天正式公布。

????排行榜顯示，北京行政機關的透明度在31個省份中位居第三位，福建和寧夏分列前兩位。

????該調查就我國大陸地區的31個省份的341個部門的2007年省本級行政收支及相關信息的透明度進行了評估。

????調查發現，在給予正式答復的109個部門中，只有18個部門主動公開部分信息，基本沒單位公布“津貼補貼”與“出國費”。

????專家支持

????中央財經大學財政系主任曾康華課題牽頭人、上海財大公共經濟與管理學院副院長劉小兵

????透明調查·省份

????31省份排名北京位居探花

????2010中國省級行政機關透明度排行榜顯示，以100分為滿分計，我國省級部門機關透明度的平均成績只有3.21分，不足5分，信息透明度情況整體滯后。

????其中福建得到16.57分，位居第一，寧夏以9.97分位居第二。這也是僅有的得分超過或接近兩位數的省份。

????北京的綜合得分為7.27分，位居第三名。

????此外，江蘇、四川等6個省份得分在2-3分之間，山東、安徽等的得分則在2分以下。

????解析

????不愿過分“曝光”又不甘心排名落后

????課題組牽頭人之一、上海財大公共經濟與管理學院副院長劉小兵接受法晚記者采訪時說：“我們所采用的是低要求的評分標準，離國際規范相差很大，但即使這樣，各地得分也很低。”

????“此外還可以看出，這一現象實際上反映了在現有的財政體制之下，各省既不愿充分公開信息，但又不甘排名太過落后的一種矛盾心態，于是，相互觀望、互通有無、踏著相同節奏齊步走的現象就會產生。”劉小兵接受法晚采訪時說。

????劉小兵說，當然，得零分者并不意味著這個省的行政收支信息真的是一點也不公開，只是表明這個省對我們的信息公開申請完全不予理睬，全省11個部門中沒有一個部門愿意對此作出反應。

????中央財經大學財政系主任、經濟學博士曾康華在接受法晚采訪時說，由此可見，推行陽光財政制度十分必要，只有在陽光財政下，才能消除奢侈消費甚至腐敗消費。

????透明調查·部門

????衛生交通得分靠前人大政協得分靠后

????如果把31個省份每個地區的11個部門統一進行排名，衛生、交通、財政部門的得分分列前三，工商、人大和政協的得分位居后三位。

????從各部門的最終評分來看，11個部門行政收支及相關信息的透明度狀況大體上可以分為三組：衛生部門和交通部門評分相對較高，為第一組，它們平均評分分別為7.21分和5.84分；財政、教育、環保、地稅和國稅，這五大部門處于中間，為第二組；而政府、工商、人大和政協這四個部門評分最低，屬于第三組。

????解析

????“我管別人行，別人管我不行”想法要不得

????劉小兵說，在部門比較之間，可以看到政協、人大排名靠后。考慮到政協與人大民主監督的天然職責，這種結果很耐人尋味。

????曾康華認為，權利越大的部門，越應該公開，“我管別人行，別人管我不行”的想法要不得。

????行政支出透明度部門排行榜

????排行 部門 得分

????1 衛生 7.212 交通 5.843 財政 4.224 教育 3.885 環保 3.816 地稅 3.547 國稅 2.638 政府 2.179 工商 1.6110 人大 0.2511 政協 0.12

????注：得分按百分制計算

????透明調查·態度

????北京排名第一

????“得分是由態度和信息公開度來決定的。”劉小兵在接受法晚記者采訪時說。

????課題組根據《政府信息公開條例》，向31個省、直轄市、自治區的政府信息公開辦公室、財政廳、人力資源和社會保障廳以及國有資產監督管理委員會提出了公開有關信息的申請。

????在341個受調查部門中，只有147個部門主動與課題組取得聯系，不到受調查部門總數的1/2，而沒有聯系的部門則被判為零分。最終給予明確答復的部門數只有109個，不足全部單位的1/3。

????記者發現，在這項排行上，東部省份明顯比中西部省份做得好。

????數據顯示，北京11個部門有10個部門與課題組進行了聯系，有9個部門給予了明確的答復，北京也由此得到95分的高分，位居31個省份之首。

????江蘇和上海都得到了85分，并列第二。此外，記者還發現，天津和重慶分列第六和第七，經濟較為發達的浙江、廣東也位居前茅。

????發達省份態度好

????劉小兵認為，上述現象表明，經濟發展水平的高低與信息公開的態度和責任心的高低存在一定的關系：經濟發展水平越高的省份，其態度和責任心的評估值相對較高。

????但是，如果聯系到信息公開的最終結果來分析，雖然經濟發展水平高的省份的態度評分還不錯，但其信息評分卻比較低，經濟發達水平與信息公開程度之間并沒有非常明顯的關系。也就是說，態度好并不能代表信息透明度就一定好。

????透明調查·信息

????出國費、津貼補助沒單位公布

????據介紹，所申請的信息共25項，包括2007年的部門收入來源和用途的信息，如部門的收入、支出總額，多少是用于人員經費、多少是用于公用經費；人員經費中又有多少是用于工資發放、多少是用于津貼補貼；公用經費中又有多少是用于差旅費或出國費，多少是用于招待費等。

????另外還有這些機關的基本信息，如有多少工作人員、各級行政干部人數是多少、機關占地面積和建筑面積是多少、有多少公車及價值是多少等。

????調查顯示，在給予正式答復的109個部門中，只有18個部門主動公開其中的部分信息。

????整體而言，總量的信息公布相對較多，而結構的信息相對較少；粗的數據公布較多，而細的信息則提供較少。比如說，有關“津貼補貼”與“出國費”等項目的明細支出內容，基本上就沒有單位公開。

????解析

????信息越粗越容易暗箱操作

????劉小兵說，從各單位公開的信息來看，帶有一定的模糊性。

????比如說，你出去買東西，只說花了200元，但是沒細說具體買了些什么東西，這種操作容易給他們帶來私利，比如買了不應該用這些錢買的東西等。（李洪鵬）