????這件事情，時間是最好的邏輯。11月12日,網絡上出現了一份2009年中國科學院院士增選結果的不完全名單。在這份廣泛流傳的名單中，增選院士為24人。

????記住這個時間點。

????11月18日，《東方早報》報道，中科院新聞處就網上流傳的“2009年院士增選結果名單”表示，真正的名單將于下月公布，網上的名單應該是一種“猜測和推斷”，“可能有一定的命中率”。

????3天后，國家自然科

????也記住這個時間點。

????揭開謎底的日子是12月4日。這一天，中科院在北京舉行新聞發布會宣布，該院2009年院士增選經過推薦、公示、通信評審、會議評審等環節，從296名有效候選人中最終選舉產生35名新院士。

????時間的縱坐標外，讓我們再看橫坐標。網絡版第一份名單的24人，全部在新聞發布會公布的35人之列。網絡版第二份名單的35人，與最終公布的名單完全吻合。唯一細小的差別是，排序不同，官方結果以姓氏筆畫為序。

????看來，網絡發帖者的確“很強大”，“猜測和推斷”竟這般準確無誤。小道消息“可能有一定的命中率”，結果命中10環。

????“憤怒！”一位負責平面媒體科學版的編輯找不出第二個詞，形容當時看到官方名單的心情。

????有數學愛好者計算著：以候選人數做分母，當選人數做分子，以學部為獨立單位計算吻合概率，最終可得到泄密的P值。

????P值，100％。

????中科院院士每兩年增選一次，每屆不超過60人，增選程序分推薦、資格審查、學部評審和院士選舉4個階段。如此程序不可謂不合理，章程不可謂不嚴密。

????為了做好保密工作，中科院為院士增選專門制定了《中國科學院院士增選工作保密守則》和《中國科學院院士增選工作中院士行為規范》等文件，嚴禁院士向候選人、親友、同事以及與增選工作無關人員談論和泄露評審、選舉過程中對候選人的討論、評價、表決等情況。

????但鎖定今年，各種消息還是不脛而走，風里蒲公英一般飄飄灑灑，且至今無一個部門，或一個相關人士作出解釋和道歉。

????沒辦法，不明真相的群眾只能作出種種猜測：

????猜測一，往好處想，這只是一次單純的泄密事件。新院士增選完成在11月21日前，有人按捺不住喜悅的心情，把名單透露出去了，反正這是大喜事。

????猜測二，往深處想，如果沒等正式公布，就泄露了消息，說明評審選舉過程很容易被“走后門”，這樣就毫無公正和公信可言，也許背后有不為人知的一些內幕。

????猜測三，為什么“網絡完全版”與“官方版”有細微差別，很大的可能是：“網絡完全版”按得票排序，而“官方版”按姓氏筆畫排序。

????猜測四，秘密在哪個階段泄出？“內鬼”是院士，還是行政工作人員？按照增選程序，最后一輪是院士不記名投票，最先知道結果的一定是參與投票的院士。可能的鏈條是：院士A告訴了B，B告訴了C，C告訴了D……末了，圈內人任博士發布，讓網友先睹為快。

????猜測五……猜測六……這可真像纏人的填字游戲。

????中科院路院長一直表示：院士選舉是嚴肅的事情，要經得起歷史檢驗，只有讓過程公開，才能使結果公正。

????我們比在任何領域都更渴望見到在科學界的公正選舉。因為對于公眾而言，沒有比科學的名義更天經地義的理由了。

????我們希望賦予科技塔尖的這群人“最高學術稱號”時，每一步都公平公正，不要有種種荒誕社會力量的介入和干擾。伽利略早就說過：當科學家們被權勢嚇倒，科學就會變成一個軟骨病人。

????不難想象，當名單最后揭曉的一刻，當選者在那個瞬間喜悅、驚訝的表情，是對一場公正的選舉最好的贊賞。“一切都是秘密！”那正是諾貝爾獎長盛不衰的最大秘密之一。

????時間是最好的除臭劑。我們期待兩年后與新院士的相逢。那時，中科院62歲，能更成熟些嗎？