????當(dāng)一個教授因病致貧、大病無助的時候，我們是否該僅僅把責(zé)任推給一個大學(xué)，硬逼他們來履行或許真的已經(jīng)過期的聘任合約？這樣的"守護人"責(zé)任，應(yīng)該由一個完善的制度--政府構(gòu)建的救助體系來擔(dān)當(dāng)--關(guān)懷并積極拯救每個公民的生命，這也是行政人性化的最基本體現(xiàn)。

????武漢大學(xué)著名教授、設(shè)計學(xué)院院長張在元博士兩年前患上罕見的神經(jīng)元傳導(dǎo)障礙，已經(jīng)病危，然而武漢大學(xué)今年竟派員到他病床前，當(dāng)著不能言語、靠呼

????的確，從道德倫理上來說，武大過于薄情寡義，受到譴責(zé)甚至鄙視，在情理之中。但從法律的角度來看，武大的理由似乎也挺充分，拿出合同來證明“病床解約”的合理性，并歡迎張在元家屬打官司。法律問題上的孰是孰非，暫且不論，因為最終要靠法院來判決。而在法律和道德之外，我在想是否會應(yīng)有一條更具人情味的路可走？

????其實，在這起事件中，我們都忽略了事起的本因——張在元罕見大病造成巨額醫(yī)療費用的發(fā)生，以致武大覺得難以承受，最終致解約發(fā)生。如果武大所持的聘約合同在法律上成立，那么張在元教授必然陷入無錢可醫(yī)的境地。一個教授，如果淪落到和貧困人群常見遭遇的境地，讓人唏噓的同時，也不能不拷問制度建設(shè)的疏漏——當(dāng)醫(yī)療改革在不斷深入的時候，居然會有教授級的人被“病床解聘”，而后醫(yī)費無著。這不能不讓我們反思——醫(yī)改的陰涼，是否真的覆澤了全社會每個群體？

????其實，已經(jīng)有越來越多的有識之士，提出必須研究大病救助新機制。張在元教授遭“病床解聘”的出現(xiàn)，更令我們直面到醫(yī)療救助機制特別是大病救助機制之困——如果失去了“單位”的支持和庇佑，即便是一個功勛教授，同樣在大病面前無助而絕望。

????正在中國訪問的美國總統(tǒng)奧巴馬曾在競選演講中煽情說道：“……如果一個年事已高的市民付不起醫(yī)療費而被迫在醫(yī)療費和租房之間做選擇，即使她不是我的祖母，也會使我的生活‘拮據(jù)’……我是我兄弟的守護人，我是我姐妹的守護人……”那么，我們應(yīng)該想到，當(dāng)一個教授因病致貧、大病無助的時候，我們是否該僅僅把責(zé)任推給一個大學(xué)，硬逼他們來履行或許真的已經(jīng)過期的聘任合約？這樣的“守護人”責(zé)任，應(yīng)該由一個完善的制度——政府構(gòu)建的救助體系來擔(dān)當(dāng)——關(guān)懷并積極拯救每個公民的生命，這也是行政人性化的最基本體現(xiàn)。