????一切跟分析的差不多，一切又比預(yù)料的來得快得多！

????昨日凌晨，本人通過博客建議李瑋鋒通過法律途經(jīng)證明自己的清白，因?yàn)槲矣幸环N強(qiáng)烈的感覺，所謂李瑋鋒、李雷雷賭球，不過是遲尚斌信口發(fā)泄對(duì)自己當(dāng)年在深圳隊(duì)下課的不滿而已，而且一旦李瑋鋒拿起法律武器，遲尚斌極有可能馬上便表態(tài)說：我可沒說過那樣的話！因?yàn)楫?dāng)年在深圳隊(duì)下課后，他就曾經(jīng)“曝了一大堆的猛料”，但俱樂部一跟他較真，他又馬上沉默了。這是我昨天的分析。

????事實(shí)印證了我的分析，但事態(tài)的發(fā)展卻比我想象得還要快。就在昨日白天，我便看到了遲尚斌的表態(tài)：我沒有點(diǎn)李瑋鋒、李雷雷的名！他甚至還指責(zé)了相關(guān)博客的作者完成是“胡編亂造”。這一澄清，遲尚斌確實(shí)便沒有什么法律責(zé)任了，但李瑋鋒、李雷雷“賭球”的惡名卻早就已經(jīng)傳遍了國(guó)內(nèi)足壇。

????而且，頗為巧合的是，就在遲尚斌矢口否認(rèn)說過李瑋鋒、李雷雷賭球的同時(shí)，那位撰寫博文的大連電視臺(tái)的記者也修改了自己的博客，刪去了李瑋鋒、李雷雷的名字。看上去好像什么都不曾發(fā)生過，但李瑋鋒與李雷雷卻真真實(shí)實(shí)地再受了一次傷，而一切的根源，顯然還是2005年的“深足風(fēng)波”。

????我想任何稍具常識(shí)者都可以分析并判斷，這個(gè)大連電視臺(tái)的記者若非真的聽到了什么，正常來說是沒有理由冒著成為被告的風(fēng)險(xiǎn)來編造李瑋鋒、李雷雷賭球的消息的，而且更沒有理由將自己剛剛采訪過的大連本地名人也給拉進(jìn)去。更何況，在這篇文章里不僅有李瑋鋒、李雷雷“賭球“的內(nèi)容，而且還有崔大林“親口”說深圳隊(duì)奪冠那年至少打了6場(chǎng)假球的內(nèi)容。而所有這一切，其實(shí)都不過是為了證明深圳隊(duì)其實(shí)就是一個(gè)“黑窩“而已。試想，一個(gè)大連電視臺(tái)的記者，有必要去編造這些內(nèi)容嗎?所以，在這篇看似簡(jiǎn)單的博客后面究竟掩蓋或者隱藏著什么，我想借用陳亦明當(dāng)年的那句話來說就是，“盡在不言中”，應(yīng)該已經(jīng)無需多做解釋了。

????昨天下午，我跟目前人在韓國(guó)的李瑋鋒取得了聯(lián)系。這時(shí)，他已經(jīng)通過自己的經(jīng)紀(jì)人了解到了相關(guān)博客的內(nèi)容。面對(duì)這種毫無根據(jù)的“賭球指證”，他雖然氣憤，但還是心平氣和地說：“這幾年來強(qiáng)加在我身上的那些無中生有的罪名還少嗎?我只想安安靜靜地踢球，而有人卻總是連這個(gè)最簡(jiǎn)單的要求也不想給我。我不想去指責(zé)誰，也不想去評(píng)價(jià)誰，我只想告訴那些希望我不好的人：我現(xiàn)在在韓國(guó)踢球挺好的，也挺快樂的。我是球員，能享受足球本身的快樂，不就已經(jīng)足夠了嗎?！”

????順便說一句，關(guān)于遲尚斌所指證的遼寧隊(duì)與深圳隊(duì)的那場(chǎng)“假球”，還有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)：那場(chǎng)比賽，李瑋鋒不僅沒有上場(chǎng)，而且人根本就不在深圳。比賽當(dāng)天，李瑋鋒正在北京的醫(yī)院治療傷病。另外，眾所周知李瑋鋒與李雷雷一個(gè)是后衛(wèi)，一個(gè)是守門員，而在遲尚斌執(zhí)教深圳隊(duì)的前4場(chǎng)聯(lián)賽中，比分全是0比0，兩人究竟該如何通過這樣的比分來賭球，恐怕還沒人能給出答案、拿出解釋來！

????最后，我想說的是，在看了我昨天的博文后，有一部分不明真相的球迷不僅在留言中謾罵李瑋鋒，甚至連我也一起給拉進(jìn)去了。對(duì)于這種留言，我當(dāng)然毫不客氣地刪除了。因?yàn)槲蚁Ｍ吹降氖抢潇o的分析與說理(那怕是站在不同立場(chǎng)的)，而不是缺乏做人基本素質(zhì)的謾罵。如果這些球迷今天又有人來看我這篇博文的話，我只想提出這樣的一個(gè)問題供思考：究竟是誰編造了“李瑋鋒、李雷雷賭球”的謊言，是遲尚斌，還是大連電視臺(tái)的那位記者?