????本年度諾貝爾獎已落下帷幕，各類獎項全部名花有主。美國依然是諾獎的最大贏家，而正在崛起的中國還是諾獎的看客。尤其是美籍華人高錕的獲獎，讓國人更感尷尬，自然，也引起了不少討論。

????在各種討論中，一種看法認為，不必過于在意諾貝爾獎，中國也不需要諾貝爾獎。理由除了諾獎反映西方人的價值觀，評選本身有缺陷外，最主要的是，這些年來中國取得的成就和進步，哪一項是因為諾獎？

????此種看法在國人

????按照諾貝爾的遺囑，他設立諾獎旨在獎勵在物理學、化學、生理學和醫學、文學以及和平領域(1968年又增加了經濟學)中“對于人類作出最大貢獻的人”。諾獎看重的是某位科學家對這一領域長期的、有革命意義的貢獻，它所獎勵的是原始性創新科技，是對人類整個文明、社會進步都有重大作用的基礎科學研究。

????在諾獎上百年的歷史中，人類進出海洋和宇宙，深入細胞和生命，突飛猛進的科學技術深刻改變了人類社會歷史前進的步伐，成為人類文明進步最具革命性的推動力量。許多科學家因為在這條科學發展道路上做出了具有原始性突破性的貢獻，而獲得了諾獎。因此，從某種角度說，100余年來的諾貝爾科學獎的獲獎名錄，是20世紀科學發展歷程的縮影。

????不僅如此，諾獎還是一個國家在推動原始性創新中處于領先地位的標志。為什么美國在20世紀獲得的諾貝爾科學獎項最多？主要應歸功于它在推動原始創新方面采取了卓有成效的措施，如歷來重視基礎研究；營造相應的原始性創新環境氛圍；充裕的研究經費和優越的研究條件；吸引和凝聚世界優秀創新人才等。

????以此觀之，中國在近百年缺席諾獎，的確說明在原創科技成就和重大發明與發現方面，我們貢獻得不多。事實上，中國自己的自然科學獎曾連續4屆一等獎空缺，國家技術發明一等獎曾連續6年空缺，就有力地說明了這一點。

????原始創新研究和重大科技發明與發現的缺乏，固然跟一個國家的總體經濟實力有關，國力不強，政府和企業投入科研的財力和資源也就不多；但更取決于一個社會的科研環境以及科技政策和管理體制。對美國諾獎獲得者的調查表明，獲獎離不開科學的接代連續性。也就是說，知識的積累與創造，不僅與前人的勞動有關，而且還與幾代人之間的智力接力有密切的關系。“知識遺傳”因素的影響，最主要的是體現在對前輩的治學態度、研究方法以及思維習慣的潛移默化的繼承上。但在中國的科技界，盛行的卻是“論資排輩”、只愿做“雞頭”不愿做“鳳尾”的現象，從而在很大程度上造成知識積累的斷裂。

????改革開放以來，行政力量對科研的影響雖然不像以前那么明顯，但自上而下的運動式方法依然在組織科學研究活動時占據重要位置。政府官員為科學家確定科研重點，科學家主要追隨官員意志，從事能夠顯示官員英明的研究項目，而由個別科學家主導的研究項目數極其有限。由此也就形成了科技環境中一種“不允許失敗”的原則，因為一旦失敗，成果評價、科研經費等諸多方面都會受到影響，所以研究人員也就愈發地不敢嘗試。但實際上，就科學研究來說，失敗也是研究中非常重要的一部分，它會給研究提供極為寶貴的經驗。

????總之，科研中的原始性創新有賴于寬松的研究環境、讓思想自由奔馳的學術氛圍以及勇于接受挑戰的科研態度。而諾獎恰恰讓我們見證了中國科技體制和科研政策中的這一根本缺陷。

????所以，盡管我們可以找出諾獎的種種不是，也可以種種理由貶低其意義，但我依然以為，中國需要一次諾貝爾獎。理由很簡單，占世界四分之一人口，而且經濟實力和科技實力正在不斷提升的中國，它理應在基礎科學研究、在原創性科技、在科技造福于人類上，有著較大的貢獻。(作者系《學習時報》副編審)