????固始縣鎖匠劉繼平挑戰(zhàn)獎金為50萬元的開鎖擂臺賽成功，主辦方不但沒有兌現(xiàn)巨額獎金，反而在其產(chǎn)品宣傳畫冊上使用劉的形象，宣稱其使用的是“小偷專用的破壞性工具”。 昨日，固始縣法院對該起名譽權、肖像權官司作出判決，判令被告廣東中山市鏢臣防盜設備有限公司(下稱鏢臣公司)停止使用帶有原告肖像及說明文字的“瑪鎖具”宣傳畫冊；賠償原告精神損害撫慰金6萬元。

????擂臺賽一戰(zhàn)成為“開鎖王”

????

????2006年2月，劉繼平得知中山市小欖鎮(zhèn)天翔五金制品廠(鏢臣公司前身)為宣傳、推廣其瑪牌鎖具，將在鄭州舉辦該廠“第五屆50萬高額獎金擂臺賽”的消息。憑著對開鎖技藝的自信，加之50萬元高額獎金的誘惑，他決定參加開鎖擂臺賽。為此，他特地買回幾把玥瑪鎖，將其拆卸，仔細鉆研鎖的構造，找到玥瑪鎖的“弱點”。隨后，針對該鎖的“弱點”，親手打造一個專門用來開啟玥瑪鎖的“特制鑰匙”。

????2006年3月2日，鏢臣公司的打擂活動如期舉行，劉繼平連續(xù)打開主辦方提供的3把玥瑪鎖，后被主辦方制止。主辦方以劉繼平未遵守“技術性比賽規(guī)則”為由拒絕兌現(xiàn)獎金，引起現(xiàn)場圍觀群眾的質(zhì)疑。

 ???“開鎖王”成了“詆毀者”

????劉繼平?jīng)]拿到50萬元獎金，但獲得“河南開鎖王”桂冠，回到老家固始縣，繼續(xù)做自己的開鎖匠。

????2007年10月10日，一個偶然的機會，劉繼平發(fā)現(xiàn)了一本名為“玥瑪鎖鎖具”的宣傳畫冊，其間一頁名為“鎖向披靡”的宣傳頁中對“鄭州擂臺賽”進行了“澄清”：“鄭州擂臺賽規(guī)則是技術性打開玥瑪鎖空轉(zhuǎn)鎖，而詆毀者用的是小偷專用的破壞性工具，打開的是非參賽用鎖。現(xiàn)在經(jīng)過改進后的玥瑪普通鎖，即使用這種破壞性工具也無法打開。”該頁還有劉繼平參加鄭州擂臺賽時的開鎖正面圖像，附加說明文字為“用破壞性工具(隱藏)開鎖的鏡頭”；該圖像正下方為劉繼平手舉鑰匙的頭面部特寫。

????鏢臣公司的做法，引起了劉繼平的不滿。他走進法院，以其名譽權、肖像權受到侵害為由，將鏢臣公司告上法庭。

????“開鎖王”獲精神賠償

????2008年4月，固始縣法院受理該起案件。被告鏢臣公司對管轄權提出異議，被一、二審法院先后駁回。

????法院審理認為，被告鏢臣公司未經(jīng)原告允許，擅自在其“玥瑪鎖具”宣傳畫冊上使用原告正面頭像和開鎖鏡頭圖像，構成了對原告肖像權的侵害；對該圖像所作文字說明中使用“詆毀者用的是小偷專用的破壞性工具”言詞，使閱讀者對原告的身份和個人品質(zhì)產(chǎn)生懷疑，該懷疑使公眾對原告的社會評價降低，故構成了對原告名譽權的損害。原告要求被告停止侵權，賠償損失的訴訟請求應予支持。

????據(jù)此，法院作出上述判決。（記者 何正權 通訊員 呂志豪）