對公民個人造謠可能構成誹謗

    對政府發牢騷未影響穩定可不罰

    試想一下，如果筆者捕風捉影地“發現”某同事有所謂“不正當關系”，并拿出“鐵證”證明，然后四處宣揚“某某人可能有第三者”、“某某人生活不檢點”。而這位同事根本沒有筆者所猜測的越軌行為。請問，此時筆者的行為算不算是“散布謠言”呢？答案是肯定的，且那位同事十有八九會以誹謗罪名起訴筆者。

    熊忠俊有權提出他對案件情況的任何質疑，但如果妄加揣度、肆意散布未經證實的流言飛語，則可能因誤導社會輿論而危害社會穩定。

    筆者也認為，熊忠俊確有編造并散布謠言的行為，然其行為尚不具有可罰性。如果熊忠俊在網絡上發布文章謾罵某個公民個人，那其行為是明顯的誹謗，可能觸犯刑法，至少也違反了治安管理處罰法，應受處罰。但熊忠俊指責和抨擊的對象不是個人，而是有關司法機關，此時就應區別對待了。

    在日常生活中，普通民眾出于對某些行政機關的不信任或誤解，偶爾說些牢騷話發泄不滿，是可以理解的。寬容對待民眾對政府機關的各種批評，既體現了社會的進步，也是表現政府的自信和勤勉。普通民眾批評政府幾句，責罵政府幾句，只要沒有造成嚴重后果，沒有危害社會穩定，又有何不可？但真的造成混亂后果，則當別論。

    造謠文章受追捧令人思考

    網絡言論自由但不是絕對

    胡斌在入獄前和受審時的形象有所變化應屬正常，早在戰國時期就有伍子胥因父兄被殺而一夜白頭的故事。胡斌在看守所羈押數月，難免會有一些形象上的改變。而那些新聞照片和視頻中的所謂“疑點”，則是由于照片分辨率、拍攝角度、光線來源等因素造成的。熊忠俊所寫的文章，論證很不充分，漏洞百出，充滿臆想和猜測，可就是這些不堪一擊的觀點，卻受到了不少網友追捧。這恐怕是比熊忠俊被拘留本身更值得思考的問題。

    在如今信息高度泛濫的互聯網上，只有那些標新立異的文章才能贏得網友的關注，只有那些“語不驚人死不休”的言語才能贏得最高點擊率。這就是為什么熊忠俊質疑胡斌替身的文章能夠“脫穎而出”，備受關注。對于網友來說，網上評論多是娛樂性消費，他們更多關注的是誰的觀點更有沖擊力，而非誰的論證更嚴密。由此，許多網友不假思索地“頂”了熊忠俊的文章。

    熊忠俊被拘留的現實提醒網友：在開放的網絡空間，言論是自由的，但這種自由不是絕對的。網絡的開放性決定了網絡言論的公開性，發表觀點不同于在家發牢騷或與朋友談心，要注意可能造成的社會影響，盡可能有理有據，避免侵犯他人或者社會利益。 （宗 源）