????山東成“網帖猛磚”高發區 言而無罪暗藏何種危險信號

????多數舉報帖案最終不了了之

????新聞快讀

????“曹縣帖案”尚未平息，近日，山東省郯城縣又驚曝15位民警實名發帖舉報縣公安局局長。再追溯到3個月前，鄆城縣曾發生35位民警網絡實名舉報縣委書記一案……最近幾個月，山東省似乎成了“網帖猛磚”的高發區。 然而，這些“網帖案”到最后似乎都以“不了了之”收場。

????一個舉報網

????在網絡時代，似乎人人都是記者，人人都擁有“新聞麥克風”。然而，很多發帖者在扔完“磚頭”后可以瀟灑地抽身離去，即使“現身”了，也難以問責。報道新聞、傳播信息、反映情況原本是記者的職責，但現在，很多人以發帖的方式行使了記者的職責，我們姑且稱之為“網帖記者”。“曹縣帖案”恰恰暴露了我國現有法律制度對“網帖記者”的監管真空。

????□為“網帖記者”定制游戲規則明確相應法律后果

????□暢通監督渠道讓現實監督與網絡監督無縫對接

????曹縣網帖案真相調查:有關部門知錯就改 發帖舉報人獲釋

????男子發帖舉報違法征地獲刑事件追蹤:案件將再審

????電話那頭，段磊的父親一陣哽咽：“現在人是出來了，還不知道哪天又進去了呢？你們就不要再提這個案子了。”

????“我現在是真怕網絡了，說不定哪天‘猛磚’又砸過來了。”郭峰坦陳，自己也不想再糾纏這一惱人的帖案。

????近日，記者在與“曹縣帖案”雙方當事人的接觸中發現，該案正朝著“不了了之”的局面發展。然而，這個曾經鬧得沸沸揚揚的案子以此種局面收場，讓很多人不解，他們紛紛致電本報，一方面為當地政法部門對此案主動問責叫好，一方面也表示了擔憂：一是段磊釋放是否預示“網言無罪”，是否將導致更多網帖誹謗案的發生；二是此類案件的劇增是否會像喊著“狼來了”的孩子一樣，導致網絡監督渠道失信于民；三是如何給“網帖記者”立規矩，引導建立有效通暢的網絡監督渠道。

????近日，記者就這些質疑，再次介入采訪。

????“曹縣帖案”另有隱情

????紀委專門成立調查組核實調查，但沒能找到有效證據；附近村莊的群眾紛紛表示對舉報內容不知情，但對“網帖”雙方當事人的矛盾，很多人都能說出一二

????“這個網帖是別人為了惡意報復我而捏造的，誰會想到來勢如此兇猛。”郭峰說。

????郭峰說的“別人”指的是段強，是發帖人段磊的“叔叔”。

????關于郭峰與段強的沖突，公眾早已知曉。用當地人的話說就是，“因經營方面的問題倆人結下了梁子”。緊接著就發生了“帖案”，段強一時間也似乎“人間蒸發”。

????段磊走出看守所當天接受了本報記者的獨家采訪。他承認帖子并非自己的“原創”，是“叔叔”段強授意他干的。

????“當時發帖的時候我也沒注意帖子內容。”段磊說，“我與郭峰并不熟悉。以前我只聽說過郭峰的兒子在曹縣一家叫‘鉆石人間’的KTV里有股份，其他‘強行包攬工程、包養情婦’確實也沒有什么證據，只是聽人說過。”

????在曹縣縣委縣政府采訪時，記者了解到，其實早在去年年底，就有人給菏澤市有關部門寫過匿名舉報信，內容和段磊發的帖子基本相同。菏澤市市委書記作出了批示，曹縣縣委責成縣紀委牽頭負責，組織有關部門成立了聯合調查組，對所反映的問題進行了調查，未發現有效證據。

????“‘網帖’出來后，紀委又專門成立調查組對舉報內容逐項進行核實調查，還是沒能找到有效證據。”曹縣紀委一位干部說：“沒有證據，我們就只能下‘沒有發現問題’的調查結論。”

????為此，記者還專門在“坊間”了解情況，但附近村莊的群眾紛紛表示對此不知情；但對段強因開發項目受阻與郭峰產生矛盾的情況，很多人都能說出一二。

????山東成“網帖猛磚”高發區

????從舉報內容上看，有確有其事的，有并非毫無來由的，也有子虛烏有的，但最后這些案子大都以不了了之告終

????“曹縣帖案”尚未平息，近日，山東省郯城縣又驚曝公安局15名中層干部實名舉報縣公安局局長變賣國家資產的帖子，于是又引發了一輪來勢兇猛的口水戰。

????據了解，其中有兩名民警承認自己參與了實名舉報，而其他民警則一概表示對此事不知情。對此，郯城縣公安局局長孫欽剛對媒體公開表示，舉報純屬告黑狀。他說，真正參與舉報的兩名民警是因為違紀受處分，或對現在崗位不滿，而以此詆毀他。在此帖發布前，這兩名舉報民警已到山東省和臨沂市有關部門信訪，反映這些問題。有關部門也對信訪內容進行調查，均查無實據……

????再追溯到3個月前，山東省鄆城縣35名民警發帖實名舉報縣委書記，但經本報記者核實，是有人假借民警之名發網帖舉報。此事最終雖不了了之，但也曾鬧得沸沸揚揚。

????兩年半前，山東省高唐縣3名網民發帖舉報縣委書記，3人因此被逮捕，但后經調查審理，3人均無罪釋放，并獲得國家賠償。一年后，縣委書記被免職，但免職文件中未提“帖案”一事。

????綜觀這些案例，似乎都有一個非常相似的發展進程：先是發帖前已經有類似的信訪和舉報，有關部門也進行了相關的調查，結論均為“查無實據”或“未發現反映的問題”。緊接著，網帖就來了，而且噱頭都不小，有普通民警實名舉報的，也有干部舉報的，被舉報的人有縣委書記、鎮委書記，更有公安局長。這些帖子在網絡上引發連環“爆炸”，最終又促成相關部門再次介入調查。

????從舉報內容上看，有確有其事的，有并非毫無來由的，也有子虛烏有的，但最后這些案子大都以不了了之告終。

????“這是一種仿效效應，近段時間，山東幾乎成了‘網帖猛磚’的高發區了。”山東大學法學院一位教授說，“網帖舉報是網絡監督的一種極為有效的手段，它通過網帖在網絡上的高速傳播，造成輿論壓力，達到監督的目的。從這些網帖案發展的過程來分析，網帖舉報案高發的原因有二：一是正常舉報渠道欠通暢，有關職能部門調查較粗糙，無法滿足群眾的正常監督訴求，于是一些人選擇了網絡這一便捷有效的監督渠道；二是網帖舉報‘威力’無窮，一些懷揣不良企圖的人利用這一渠道打擊報復官員，以達到自己不可告人的目的。”

????這位教授強調：“從目前的發展勢頭來看，網帖舉報‘游戲規則’嚴重缺失。很多發帖者在扔完‘磚頭’后可以很瀟灑地抽身離去，即使‘現身’了，也難以問責。這些‘帖案’恰恰暴露了我國現有法律制度對‘網帖記者’的監管真空。”

????“網帖記者”亟需游戲規則

????一個客觀的舉報網帖的確能讓有問題的被舉報者無處藏身，起到有效的監督作用；但一個子虛烏有的舉報網帖卻能造成極大傷害，讓被舉報人名譽掃地。因此，給“網帖記者”定制游戲規則，已成當務之急

????多位業內人士認為，網絡時代，似乎人人都是記者，人人都擁有“新聞麥克風”，但如果沒有“游戲規則”，勢必會造成泥沙俱下、魚龍混雜的混亂局面，由此引發一系列危險后果。

????“我是最大的受害者。”郭峰告訴記者，“段磊發帖誹謗了我，我的名譽權遭受極大的侵害，可我現在也實在拿他沒辦法。”

????“這就是一個危險的信號。”山東律師舒向新說，“一個客觀的舉報網帖的確能讓有問題的被舉報者無處藏身，起到有效的監督作用；但一個子虛烏有的舉報網帖卻能造成極大傷害，讓被舉報人名譽掃地。如果無法讓網絡誹謗者承擔相應的法律后果，就會造成法治失衡的局面。”

????記者在對近兩年來的山東“網帖”案采訪調查中發現，這些舉報網帖或多或少存在夸張、杜撰、道聽途說的成分。然而，在發帖之初，很多網民的跟帖均表示，寧可信其有不可信其無。但在權威部門作出最終的調查報告后，網民們又紛紛譴責發帖者的卑鄙和別有用心。

????“這又是一個危險信號。”舒向新說，“網絡誹謗案的多發最終侵害的是網絡監督的‘可信度’，這好比那個老是空喊‘狼來了’的孩子，喊多了人家就不信了。的確，網絡監督有著其他監督渠道無法替代的優勢和威力，網民必須好好珍惜這一渠道，杜絕濫用而造成的傷害。”

????那么到底如何才能有效控制“網絡監督權”的濫用呢？舒向新給出的建議是，“給‘網帖記者’定制游戲規則，讓網絡誹謗者承擔應該承擔的法律后果”。

????記者在曹縣公檢法等部門采訪中了解到，曹縣帖案之所以一開始以公訴案立案，是因為當事人郭峰無法有效確認誹謗者，同時更缺乏有效的取證渠道，無法提起自訴，不得不選擇向公安機關報案。

????“網絡誹謗案是一種新型案件，造成的后果往往比現實誹謗案更為嚴重，而受害者提起自訴的難度卻更大。”曹縣公安局一位辦案人員說，“如果不借助網監部門的偵查手段，受害者根本無法鎖定匿名誹謗者，也無法取得有效的指控證據。而根據我國現有法律規定，公安機關如果不予立案，就無法做進一步的調查取證，即便取得了證據，也無法向受害者提供。”

????因此，舒向新認為，有關部門應該對相關法律規定進行修訂，并賦予網監部門協助自訴當事人調查取證的權力。對于可以進行公訴的案件，要明確界定“嚴重危害社會秩序和國家利益”的量化程度，明確誹謗罪和誹謗行為的區別；對于受害者自訴的網絡誹謗案，網監部門應積極協助當事人調查取證，以最快的速度追究誹謗者的法律責任。

????“這個‘帖案’讓我們堅定信心，去探求黨內監督、人大監督、行政監督、司法監督與網絡監督的無縫對接，暢通多元化監督渠道。”曹縣縣委一位主要領導向記者透露，“一方面，我們要大力暢通政府門戶網站以及各監督部門網站的網絡監督渠道，充分發揮調查監督功能，滿足群眾正常的監督訴求；另一方面，針對‘網帖舉報’，要及時調查取證，如實回應網民疑問，避免溝通不暢而造成的猜疑和誤會，改變被動應付的局面。”

????相關新聞

????網絡誹謗案再現遼寧

????為幫親屬泄私憤，在互聯網上通過建立“博客”、“郵箱”等方式對別人進行誹謗。遼寧省葫蘆島市人民檢察院近日以涉嫌誹謗罪批準對劉某實施逮捕。據悉，這是葫蘆島市偵辦的首例利用互聯網誹謗他人案。

????今年5月17日，一篇題為《遼寧葫蘆島連山農村合作銀行董事長利用在職瘋狂斂財》的文章出現在一家門戶網站上。此文列舉了該行董事長的多條“罪狀”，所述內容很快在社會上流傳，引起了銀行股東和客戶的恐慌，僅半個月，銀行存款累計下降2.1億元。5月31日，該銀行董事會成員到葫蘆島市公安局報案。?（記者 姜東良 法制網實習生 張秀振）