????最近網上信息表明，又有一批年輕干部走上各級領導崗位，包括一位“80后”的大學畢業生當上一個縣級市市長。新華網發表一篇題為“年輕干部要夯實信仰之基”的評論，強調擔當未來重任的年輕干部必須樹立堅定的共產主義信仰和執政為民的理念。這兩條確實很根本，一是理想、信念和目標，二是根本宗旨。本文想從另個角度提出一個問題，即年輕干部在政治上決不能相信什么。

????政治上不能輕易相信的東西不少。但我

????多少年來，外部勢力特別是西方勢力總是喋喋不休地兜售他們的“兩黨制”和“多黨制”，同時變換各種手法詆毀和攻擊中國的政黨制度。中國內部也總有少數人附和呼應這些論調，主張引進西方的政黨制度。而年輕人正是他們竭力爭取的對象。年輕人要做到堅信我國的政黨制度而不相信“兩黨制”和“多黨制”，必須學會看事實，做比較，從事實比較中得出結論。

????二次大戰后亞非拉出現了一大批擺脫殖民統治走向獨立的新興國家，它們基本上都仿效西方，實行“兩黨制”和“多黨制”。上世紀90年代東歐巨變和蘇聯解體后，原來前蘇聯勢力范圍內的國家也走上“兩黨制”、“多黨制”的道路。放眼世界，看看這么多國家和地區真正取得成功、實現國家穩定發展的例子有多少？有，但是不多。即使是發展得好的，與中國的發展速度也沒法相比。在歐美，由于歷史文化等因素，“兩黨制”、“多黨制”運行較為順暢，但也暴露出許多弊端，每次大選都不同程度地造成社會撕裂，競選成為政治人物比口才、比“燒錢”的表演，婦女能不能墮胎、同性戀能不能結婚等問題成為一次又一次大選爭論不休的話題。

????我國的政黨制度，特別是經過改革開放30年不斷完善了的政黨制度，保障了我國近代史上最長時間的政局穩定，從而為我國過去30年經濟以平均9%的速度發展、實現一系列歷史跨越和超越提供了可靠的政治保障。而那些和我國處于相同起跑線甚至原來跑在我們前面的國家和地區，由于實行“兩黨制”或“多黨制”，政治紛爭不斷，互相掣肘，政府更迭頻仍，社會矛盾叢生，國家無法集中精力去謀求經濟和社會發展，步伐越來越慢。有些國家如我們的鄰國泰國，本來條件和發展勢頭都不錯，但近年來連續的政黨惡斗，弄得國家元氣大傷。

????我國的政黨制度，保障我們這樣一個13億人口、56個民族、宗教信仰多樣、地域差別明顯、發展水平參差不齊的復雜社會長期保持團結、統一與和諧。而亞非拉發展中國家，許多比中國國情要單純得多，但由于實行“兩黨制”或“多黨制”，幾十年來社會分裂，民族或族群對立，政局動蕩，發展停滯。每到大選，充滿暴力、血腥和仇恨，政治人物和政黨領袖人物遭暗殺的慘劇一幕幕上演，街頭對抗、騷亂更是家常便飯。

????我國的政黨制度，維持了國家和社會運轉的高效率。中國共產黨代表全體中國人民執政，它決策的出發點和歸宿點都是為了全體人民的利益，而不是一部分人的局部利益，這樣就能減少摩擦、掣肘和種種虛耗。決策一經做出，就能順暢執行，而且能保持政策連續性，不會有“人亡政息”的情況發生。這種高效率，不僅表現在過去幾十年推動經濟和社會發展方面，而且表現在抗御和應對各種重大自然災害和社會風險方面。中國為什么遇到像唐山大地震和汶川大地震那樣嚴重的自然災害能很快恢復重建？為什么遇到今年的甲型H1N1流感，能夠比許多國家更自如地應對？為什么上世紀90年代中期的亞洲金融風暴和此次席卷全球的金融危機，中國受到的沖擊相對較小、經濟復蘇相對較快？這些都應該在中國獨特的政黨和社會制度中去找答案。

????有些人只從表面看問題，認為共產黨領導、共產黨執政，就是“一黨專政”，就是“獨裁”，就是“沒有民主”。其實，這些概念是不能混淆的，更不能等同。

????中國的政黨制度是在自身實踐基礎上、吸收人類執政的成功經驗和失敗教訓而創造出的一種新模式。對一個政黨來說，執政之道，集中起來就是處理好兩件事：一是民主，二是集中。民主，就是要給人民以說話和伸張、維護自身利益的權利，這樣社會才會和諧。但民主、自由離不開法治，也不能以犧牲他人或另一部分人的自由和利益為代價。集中，就是在發揚民主的基礎上，集中正確的意見和主張，有效決策，有效實施，這樣才能保證執政效力。中國的政黨制度使這兩者得到了比較好的結合。每項重大決策和部署推出之前，首先在黨內發揚自上而下、自下而上的民主，在人民群眾中廣泛征求意見，在八個民主黨派中展開政治協商。整個民主過程都是理智地、有序地進行，保證了各種意見的充分表達，只要有合理成分的意見都可能被吸收。這種過程最大限度地體現了民主精神。而兩黨制和多黨制的制度下，每個重大決策都成為政黨博弈和爭斗的戰場，各自代表著一部分選民的利益互不相讓，吵吵嚷嚷，爭得面紅耳赤，甚至在議會大打出手，最后要么長期吵而不決，要么票決時，一部分人的利益訴求被徹底排除。

????一黨執政，是不是必然導致“專制”、“獨裁”呢？兩者沒有必然關系。只有在執政黨高高在上，不接受人民、其它政黨和社會輿論監督、也不進行自我監督的情況下，只有在黨的最高領導人凌駕于黨的集體領導之上、濫用權力的情況下，才可能走上“專制”、“獨裁”。改革開放以后，中國共產黨徹底廢除了黨和國家領導干部職務終身制，實行領導職務任期制（同一級領導職務最長任期不得超過兩屆共10年），實行黨內監督、群眾監督、輿論監督、人民代表大會監督、民主黨派監督等多渠道的監督機制，從根本制度上鏟除了“專制”、“獨裁”的土壤。如果今天還有人說中國共產黨是“專制”和“獨裁”，只能說明這些人偏見太深，或別有用心。

????有些人說，一黨執政必然導致腐敗，只有“兩黨制”、“多黨制”才能形成監督，才不會產生腐敗。其實這種說法也不符合實際。腐敗與實行什么樣的政黨制度并沒有必然聯系。腐敗通常與市場經濟相聯系，與有沒有嚴格的財務制度、公正透明的交易制度、稅收制度、財產申報制度、審計制度、官吏任免制度、懲戒制度等管理制度有關。實行一黨執政、多黨合作的中國目前固然存在腐敗現象，但那些實行“兩黨制”和“多黨制”的國家的腐敗問題難道還少嗎？印度是世界上“最大的民主國家”，它的腐敗指數比中國還高出很多，該如何解釋？韓國是多黨制國家，不但下層腐敗，而且連續好幾任總統都因貪污丑聞遭到清算。一些老牌的多黨制西方國家，不也常有官員腐敗丑聞傳出嗎？

????所不同的是，在中國對貪污腐敗分子，一經發現會一查到底，絕不姑息，沒有政黨競爭之虞。而在“兩黨制”或“多黨制”國家和地區，政黨常因選舉利益考量而把懲治腐敗政治化，自己不愿或不敢懲治本黨的腐敗分子，對于對立黨揭露本黨腐敗又不甘心情愿，往往站出來竭力為本黨腐敗分子們辯護。臺灣民進黨竭力包庇犯罪事實鐵證如山的大貪污犯陳水扁，就是最有說服力的例子。

????一句話，中國目前的政黨制度，適合中國國情；堅持這項制度，則中國必穩、必強、必富；“兩黨制”、“多黨制”不適合中國國情，實行這種制度，中國必亂，必散，必弱，必窮。 （新華網）