29歲的年輕市長(zhǎng)周森鋒，眼下正在被輿論緊盯不放。近日，有網(wǎng)友發(fā)帖曝出“周森鋒市長(zhǎng)的一篇論文與他人早前所寫(xiě)的論文相似度超過(guò)50%”，質(zhì)疑當(dāng)年周森鋒的碩士論文涉嫌抄襲。

俗話說(shuō)人紅是非多，何況是紅遍網(wǎng)絡(luò)的公眾人物。新市長(zhǎng)的舊論文究竟有沒(méi)有抄襲？有網(wǎng)絡(luò)曝光定律在，這個(gè)問(wèn)題遲早會(huì)水落石出。眼下而言，從輿論大有挖遍其七大姑八大姨的架勢(shì)來(lái)看，對(duì)周森鋒“出身”的關(guān)注、對(duì)其直系親屬的追問(wèn)、對(duì)其學(xué)業(yè)與政績(jī)的考量，

事件的發(fā)展顯然不會(huì)到此為止。如果這份質(zhì)疑與焦慮得不到官方回應(yīng)，則民意必然會(huì)滋生出更多猜測(cè)。正是因?yàn)楣裆鐣?huì)在成長(zhǎng)，因此，基于公民理性原則，公眾就會(huì)以“大家來(lái)找茬”的方式為這份猜測(cè)大膽假設(shè)、小心求證，一旦發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡即動(dòng)用民間智慧與輿論力量，倒逼事主回應(yīng)核心問(wèn)題，這是一種次優(yōu)選擇的迂回法則——無(wú)奈，卻屢試不爽。具體到周森鋒事件上來(lái)，公眾之所以能挖到“疑似論文抄襲”這一環(huán)，恐怕也與其過(guò)于低調(diào)不無(wú)關(guān)系：本人及家人不回應(yīng)媒體、沉默于網(wǎng)意，加上組織部門也失語(yǔ)——這讓民意郁悶糾結(jié)，只有通過(guò)“畢業(yè)論文”等旁敲側(cè)擊的方式刺激當(dāng)事方不得不說(shuō)些什么。

其實(shí)，為人低調(diào)是一回事，尊重公眾知情權(quán)是另一回事。這兩回事發(fā)生沖突的時(shí)候，作為民主選舉出來(lái)的政治人物，自然不同于娛樂(lè)圈的超女快男，過(guò)于沉默，似乎就有規(guī)避解釋義務(wù)之嫌。沉默，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是一種無(wú)效表達(dá)，不僅無(wú)效，可能還會(huì)適得其反：一方面，沉默固然是抽身于是非的超然，但是，在這個(gè)官民良性溝通成為常態(tài)的社會(huì)，沉默更容易被誤會(huì)為不屑與傲慢，也難以達(dá)成理解與共識(shí)；另一方面，沉默給公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)設(shè)置了障礙，權(quán)利意識(shí)要求公眾倒逼公權(quán)、公共利益相關(guān)方打破沉默，如實(shí)表達(dá)。

沉默在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是一種無(wú)效表達(dá)已被實(shí)踐所證明。遠(yuǎn)的有“周老虎”，近的有因“替誰(shuí)說(shuō)話”聞名的逯軍，最典型的當(dāng)屬周九耕?；仡^看看周久耕的垮臺(tái)路線，也只是因?yàn)檎f(shuō)了“對(duì)于開(kāi)發(fā)商低于成本價(jià)銷售樓盤(pán)，下一步將和物價(jià)部門一起對(duì)其進(jìn)行查處”這句話而已——遺憾的是，在公眾對(duì)此言網(wǎng)意洶涌的時(shí)候，周久耕選擇了沉默，接下來(lái)，網(wǎng)友為了打破其沉默，終于找到了“九五至尊”與“江詩(shī)丹頓”。故事峰回路轉(zhuǎn)，綿延下去，只得由有關(guān)部門出面來(lái)收?qǐng)?。我們不妨假設(shè)一下：設(shè)若周久耕在言論遭遇質(zhì)疑后，虛心向全國(guó)網(wǎng)友認(rèn)錯(cuò)，聲淚俱下，情真意切，還會(huì)有“意外的收獲”嗎？這個(gè)問(wèn)題值得所有人與相關(guān)制度反思。

最年輕的市長(zhǎng)需要呵護(hù)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的善意也需要回應(yīng)，但這兩者之間并非魚(yú)和熊掌不可兼得的關(guān)系。事情到了這步田地，有人問(wèn)，誰(shuí)才能為“中國(guó)最年輕市長(zhǎng)”解圍？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很好回答：直面民意，真誠(chéng)溝通，打破沉默，相信群眾。都說(shuō)沉默是金，但在公共領(lǐng)域，我們得切記：保持沉默，永遠(yuǎn)也不會(huì)開(kāi)出一樹(shù)花果。（新華網(wǎng)）