????全球實行注射死刑的國家只有三個，除美國、新加坡外，只有中國擁有注射死刑執行車。張仕強，第一個通過死刑執行車執行死刑的人，被形容為“九指狂魔”。

????到今年年底，北京有望全面實施以注射方式執行死刑。這是繼河北、成都、太原等地之后，又一個準備全面實施以注射方式執行死刑的地區。從1996年修改刑事訴訟法，增設注射執行死刑的方式，到1997年昆明市在全國實施第一例注射執行死刑，再到現在的部分

????是執行注射還是槍決？兩種死刑方式的爭論，從1997年一致持續到現在，不僅僅是因為它關乎人的生命，更重要的是以此展開有關人性以及人道化的探討。我們說給人予以最大的懲罰，莫過于剝奪他的生命，讓他提前面對死亡的恐懼并承擔精神的痛苦。這一點，法律也給了我們最好的解釋，要體現社會公平，就必須依靠這樣的法律手段來維護公民的合法權益，有效地打擊非法分子的犯罪活動。

????對于執行死刑的犯人而言，他們同樣有權享有選擇自己死亡方式的權利。因此，很多人認為注射死刑執行的方式有利于死刑犯本人更加從容，減少痛苦，更能體會到人格尊嚴，它體現了刑罰執行的發展趨向，反映了刑罰執行人道化。筆者對此并不予以認同，“注射死刑”在某種程度上反映了人性化的一面，凸顯了人道化，但也在某種社會程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰，對于一些喪心病狂的反社會反人類的罪犯，讓其選擇注射死刑這樣一種方式會不會難以平民憤？甚至引發更多的公眾對國家法度的質疑和憤慨？

????筆者認為，增加注射死刑的行為值得肯定，這是推動法制改革，完善法度，保障人權的有效舉措，而且從長遠看，它有利于抑制國民的殘忍人性，為最后廢除死刑作鋪墊。但是選擇執行方式的權利應該具體問題具體分析，并不能給所有的犯罪人員一個自主選擇的權利。對于犯罪情節嚴重、社會影響惡劣而且拒不認罪的犯罪分子就應該由法律機關對其執行槍決，以此大快人心、有效威懾犯罪分子。

????誠然，注射死刑的限制性選擇由此也將引發犯罪定性、評判標準等一系列問題。筆者認為，新的法規出臺也必將帶來問題，不能因為其問題的產生就一味否定它的價值，在問題不好判斷或者依據標準無法評判的時候，就應遵循“以人為本”的人文關懷原則，盡最大可能讓死囚選擇自己接受的死亡方式。

????刑事司法的過程和結果都與人格保障密切相關，這也直接反映著一個國家政治民主、司法文明、人權保障的程度。所以在當前依法治國的指導精神下、在人權問題日益被重視的法治環境里、在倡導人道、人性化的當代社會中，筆者認為保障死刑的人身權利是很有必要的，但是“注射死刑”未必彰顯人道化，司法人員在處理刑罰與人道二者的關系過程中，還需謹慎行事，要做到公平、公開、公正，力爭把我國的法制建設與人權保障推向一個新的高度。（人民網-觀點頻道）