????【引子】“艱辛”的汽車維權

????汽車是一種十分復雜的工業產品。根據網上資料的分析，一輛轎車平均裝備了18000個零部件，在現階段的工業水平，在設計和生產過程中出現某種缺陷是無法避免的，一輛轎車可能出現的平均缺陷是2～3個。近些年，汽車市場有著“井噴”般的發展，許多消費者圓了汽車夢。可這“夢”，有甜蜜的，有的卻是“噩夢”，許多人感慨汽車消費者想維權仍然是“蜀道難”。 當年“深圳居民蔡壯欽狀告奔馳公司產品質量糾紛案”在持續了68個月后才有了結果。東莞市中級人民法院一審判決：被告奔馳公司應對其涉案車輛產品質量缺陷導致蔡衍鵬（原告之子）死亡承擔責任，賠償兩原告由此造成的物質和精神損失28萬多元。法院認為，蔡衍鵬因被告生產的奔馳轎車存在缺陷而在事故中喪生，這給原告造成了巨大的精神創傷，而被告對涉案車輛產品責任的拒絕賠償，致使原告在尋求權利救濟過程中重復遭受了來自被告的精神痛苦。

????類似上述的缺陷汽車維權事件不勝枚舉，既然消費有缺陷，那么消費者如何保護自己的利益呢？眼下，根據出現的問題的情形不同，消費者可采取兩種維權方式：一種是依據召回制度，即主要針對那些具有同一性的普遍缺陷所進行的維權，2004年我國出臺了《缺陷汽車產品召回管理規定》；另一種是依據產品質量法及消法以及即將實施的三包制度，即主要針對隨機出現的偶然缺陷所進行的維權。下面主要針對第一種維權方式中的精神損害賠償問題談點看法。

????一 召回產品進行精神損害賠償立法的必要性

????（一）召回產品進行精神損害賠償是符合法律公平正義精神的體現。

????2001年2月26日最高人民法院頒布〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉，該解釋是目前我國司法實務中請求與審理精神損害賠償的主要依據。但該《解釋》的很大缺陷即是規定了：精神損害賠償以客觀上造成嚴重后果為要件。《解釋》第8條規定：“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，……”。這表明，在我國，精神損害賠償是以客觀上造成嚴重后果為要件的。假如侵權行為人沒有在客觀上造成所謂的“嚴重后果”，則即使其實施了侵權行為，也不要求其對受害人的精神損害承擔賠償責任。但是當前，隨著社會進步所必然帶來的人們物質生活的日益豐富和因此相伴而來的人們對精神健康要求的越發重視和提高，現代醫學和心理學研究表明，心理健全比肉體健全更重要。因此，保護人的正當心理利益，不使人無端地遭受心理痛苦，成為民法的基本任務之一。其保護之道在于肯定人的心理利益權，并且使之明細化和定性化。人們購買產品是為了享受其中的使用價值，產品因缺陷所導致事故的出現，對受害人來說，是無妄之災。消費者付出了一件他期待的合格產品的對價，得到的卻是身心的傷害，如果對受害人的其他人身、財產傷害予以賠償的話，那么也應賠償受害人因此遭受的精神損害，方才符合公平正義的思想和社會主義的人道主義精神。

????（二）精神損害賠償是生產者所應承擔的必不可少的生產成本。

????如果讓缺陷產品的生產者承擔所有的生產成本，他就會設法改進設計，生產更安全的產品。精神損害賠償是生產者所應承擔的必不可少的生產成本，只有讓他承擔這部分損失，他才會充分吸取教訓，下定決心，增加投入，改進工藝，生產出更為安全的產品。

????最后，允許缺陷產品的受害人提出精神損害賠償也是國際上通行的做法。我國已加入世貿組織，秉著與國際接軌的原則，我國也應采納精神損害賠償。

????二 召回產品精神損害賠償立法建議

????通過上述論述看出，在我國，存在對精神損害認識不足問題。雖然，最高法院對民事侵權精神損害賠償也作了專門的司法解釋，我國《民法通則》、《婚姻法》、《婦女權益保護法》、《道路交通事故處理辦法》等涉及調整民事法律關系的法律法規對精神損害賠償作了明確規定。但是共同存在著侵權客體范圍不廣、可操作性不強、賠償標準不明確等問題，無論法官還是律師，由于《消法》中沒有相關精神損害的具體賠償內容作依據，在面臨具體案件時往往因缺乏確切的法律規定而產生捉襟見肘的感覺。

????缺陷產品精神健康損害賠償的立法建議。

????由于各地區經濟條件的不同，時間、地域的不同，各種案件類型的不同，在《消費者權益保護法》中也很難制定出具體的數額標準。規定合理的賠償數額，也是尊重精神損害賠償責任立法目的即撫慰受害人，教育和懲罰侵權行為人，在社會上樹立起尊重他人人身權利和人格尊嚴的法律意識和良好道德風尚的需要。

????本人建議可以根據加害人的過錯程度、侵權情節、損害后果等具體情況，對案件分等級處理。目前已有部分省份對本地的消法實施辦法或條例進行了修改，明確了精神損害賠償的規則。如《湖南省消費者權益保護條例》規定：經營者損害消費者精神權利的，應當根據情節和損害后果給予5000元以上10萬元以下賠償，構成犯罪的依法追究刑事責任。引言中東莞市中級人民法院判決奔馳公司不但需支付原告死亡賠償金，還需支付原告在尋求權利救濟過程中重復遭受的來自被告精神痛苦的撫慰金，很好的體現了法律之公平正義，撫慰了消費者親屬身心傷害。

????作為消費者，受到侵權過程的精神折磨往往遠大于其投訴的實際標的價值，如果消法不包括精神損害賠償的內容，對消費者的保護是不健全的。因此，國家應該適應時勢的需要，在《消費者權益保護法》中對精神損害賠償（含召回產品的精神損害賠償）作出具體規定。這不僅有利于法院依法審判、保護消費者的權益、懲戒違法經營者，同時也給經營者一個明確警告，給其他社會人員一種警戒和教育，從而減少損害他人人格、人身權的侵權行為的發生。

????作者：山東島城律師事務所 褚麗娜