????作者：馬光遠

????針對一個時期以來社會上關于“深圳市‘小產權房’將拿全國首個準生證”的傳聞，國土資源部6月10日明確公開表示，“深圳‘小產權房’轉正”說法屬媒體誤解，深圳是處理國有土地上的違法建筑，而不是“小產權房”。

????其實，國土資源部對深圳的“國有土地上的違法建筑”進行嚴格的概念界定實在有點多此一舉。不管是建在“國有土地”上的，還是建在“集體土地”上的，在主流的法律秩序里

????而國土資源部重點要展示的，顯然是對于真正的“小產權房”的態度，因為都很重要，現全部摘錄如下：“小產權房”是一個模糊的、不準確的概念，實質是違法建筑無產權，它不僅違反土地管理法律，違反城鄉規劃、建設管理的法律，也是違反相關政策的。針對各地出現的“小產權房”問題，從1999年到 2008年，中央、國務院三令五申，集體土地不得用于商品住宅開發，城鎮居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或“小產權房”，并要求各地堅決制止、依法嚴肅查處。

????其實，這個表態一點都不新鮮，大家都已經耳熟能詳。但眾所周知的事實是，“小產權房”作為二元體制下，轉型中國存在的獨特現象，有其產生的深層根源，多年的實踐也一再證明，目前需要的不是從法理上論證“小產權房”合法與否的問題，這無需論證，也是一個顯而易見的事實。而應基于特殊的國情和歷史背景，探求各方都能接受的解決之道，否則，“小產權房”就會如同民間金融一樣，拖的時間長，越難解決，并成為影響社會穩定的隱患。

????正如很多有識之士所指出的，“小產權房”的問題，的確反映了中國房地產市場某種不能自圓其說的扭曲狀態：一方面，完全脫離居民真實購買力的房價讓居民對“合法建筑”只能望“房”嗟嘆，另一方面，價格遠低于商品房的存在權利瑕疵的“小產權房”就成了部分低收入群體最好的選擇。這是一個危險而又心酸的游戲，那些無法從主流的住房制度中獲得“居住正義”的人們，要么無房可住，要么選擇那些隨時可能被官方宣布為“非法建筑”的小產權房。這和民間金融的整個生態何其相似乃爾，在高昂的房價面前，他們還能有什么更好的選擇？

????因此，“小產權房”折射了我們這個社會在住房秩序上的立體化的扭曲。而一些地方之所以嚴厲打擊“小產權房”，并非基于一個對“法治正義”的捍衛，而主要擔心“小產權房”會對既得利益造成沖擊。因此，他們會時不時拿出“法律”的大棒，時不時拿出“捍衛耕地”的再正當不過的說辭，甚至時不時用“別以為小產權房法不責眾”等恐嚇的手法。

????早年法學界對于中國諸多違反現有法律的改革舉措，以“良性違憲”一說予以辯護。這的確是一個比較智慧的說辭，為改革的合法性獲得了很好的法理基礎。筆者并不奢望“小產權房”這個被官方定性為“非法建筑”的事務也能被冠以“良性違法”的待遇，但的確，對這個問題的解決，離不開轉型中國的住房生態，一味強調違法并不能解決任何問題。就“小產權房”的法律屬性，相信那些購買者比政策制定者更清楚其風險何在，沒有法治的保障，沒有質量的保證，更沒有權利的歸屬，而又不得不選擇，這種種的沖突，恐怕不能簡單地以一個“非法”，一言以蔽之。

????筆者認為，“小產權房”的問題絕對不能純粹怕沖擊商品房市場而一拖再拖，從技術層面而言，解決起來沒有那么復雜，簡單的新老劃斷是可以的，只解決“存量”，并不再產生新的“增量”，通過彌補相關手續的方式，讓這些“非法建筑”正式進入主流的住房體系。否則，就會成為隨時可能影響社會和諧的第二個“民間金融”。