????筆者曾到一個地方參觀，發現這里農村的圖書室書柜不少，書也不少，但從品相判斷這些書很少有人翻動過。不久，從媒體上卻看到了一則新聞，報道這里文化活動非常 活躍，這些圖書十分受歡迎，還有人現身說法。

????沒有人質疑非常有害。常言說得好，學從疑始，思由疑生。沒有質疑，陳陳相因，要學者做甚？即使一不留神做了學者，也只能是濫竽充數。為既成事實找根據，沒理也要編出三分理來，這似乎已經成了我們有些專家學者的一種思維習慣，一種工作職責。在這樣一種狀態下取得的所謂研究成果，怎么為改革和發展提供智力支持和理論支撐？記者沒有質疑精神，“廣州雪花大如席”、“豬腦袋上長出馬尾巴”等等混淆視聽的假新聞就可能紛紛出籠，其危害是顯而易見的。各級領導干部是推動黨和國家各項事業的中堅和骨干，在制定政策中起主導作用，在決策中具有決定性作用，具備質疑精神尤為重要。

????質疑與實事求是是密切相通的。大凡堅持實事求是的領導者，都重視質疑，鼓勵質疑。毛澤東聽匯報經常強調“暢所欲言”，希望發言者“要講真話，不要講假話”(王香平：《毛澤東怎樣聽匯報》，《黨的文獻》2009年第2期)。可見，毛澤東對匯報的真實性是有疑問的，因而想方設法多了解一些真實情況。據姚依林介紹，陳云的工作作風是“抓住一個問題，反復研究”。“他總是請持極右和極左以及各種有代表性意見的同志把意見完全擺出來，讓大家盡情發言，他不表示己見。”“假如會上的發言缺少哪一個方面的代表性意見，他就自己假想一個，為它提出觀點，然后請大家探討，或批駁。”(姚錦：《姚依林百夕談》第183-184頁，中共黨史出版社2008年版)不難看出，陳云反復研究問題的過程，從某種意義上說就是鼓勵質疑的過程。一個領導者唯有如此，才能使自己提出的觀點，作出的決策，參與制定的政策盡可能符合實際。

????歷史經驗表明，沒有人質疑，說到底是缺少質疑的氛圍。隨便舉個例子。“大躍進”時期，由于嚴重的高指標、瞎指揮、浮夸風和共產風，廣東的農田減少了幾百萬畝，耕牛死了1/5，糧食畝產降到了1952年的水平，有些農村每人每月只有20斤口糧。時任廣州市委第二書記的趙武成在一次會上對“大躍進”提出質疑，說它“一是脫離實際，一是脫離群眾”，說“是一馬當先，萬馬奔騰，實際上卻是萬馬齊喑”。剛過兩個月，廬山會議傳來全黨大反右傾的精神，氣氛一時很緊張，批評“大躍進”的人膽戰心驚。趙武成趕緊寫檢討，請示省委處分(王鈞執行主編：《我的一九七六》第8頁，南方日報出版社2008年版)。動輒得咎，誰還敢質疑？只有揭示真象、追求真理成為人們上下一致的基本取向，質疑才會屢見不鮮。黨的十一屆三中全會以后，人們的質疑之聲之所以多了起來，正是因為我們重新確立了一切從實際出發，理論聯系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發展真理的思想路線。隨著政治體制改革積極穩妥地向前推進，黨內民主的不斷擴大，勇于質疑、善于思考的人會越來越多，黨和國家的事業也會因此而越來越興旺發達。