????4月2日上午，備受關注的葉劍文等五被告人強迫交易、偷稅一案（“天價理發”案），經過鄭州市二七區人民法院依法審理做出一審判決。法院以強迫交易罪判處被告

????備受關注的葉劍文等五被告人強迫交易、偷稅一案(“天價理發”案)，經過鄭州市二七區人民法院依法審理，于今日做出一審判決。法院以強迫交易罪判處被告人葉劍文有期徒刑一年零六個月，并處罰金5000元。以強迫交易罪判處該公司店長金小英有期徒刑一年零三個月，并處罰金4000元。以強迫交易罪判處該公司美發師程勇、杜海非各有期徒刑一年零二個月，并處罰金3000元。因公訴機關申請撤回對被告人葉劍文、何朝霞犯偷稅罪的起訴，故對葉劍文、何朝霞涉嫌偷稅罪不再審理。

????事件回放：兩學生遭遇“天價頭”

????法庭經審理查明：2008年3月29日下午3時許，河南省某職業學院女學生張怡、袁莎莎在本市二七路逛街時，來到保羅國際美容美發(河南)有限公司，分別選擇了38元和68元的剪發服務。在剪發過程中，為被害人張怡、袁莎莎服務的剪發師被告人程勇、杜海非在店長被告人金小英的授意下，采用隱瞞價格的方法，以種種理由誘騙被害人接受多項服務，并按照該公司法定代表人被告人葉劍文的指使執意要求二被害人辦理該店9800元的會員卡。當晚8時許，當二被害人被索要7000多元理發費無力支付時，被告人金小英、程勇、杜海非等人在被告人葉劍文在場的情況下，為達到葉的要求，將二被害人限制在店內并予以看管，強迫二人聯系同學借款結賬。被害人在精神恐懼、無奈的情況下，直至當晚10時許，籌足款項后，按照該美發店的要求被迫辦理了一張9800元的會員卡，并用于支付“理發”費6013元(打折價)后才得以脫身。公安機關接被害人報案后，于2008年4月9日在本市保羅國際美容美發(河南)有限公司將被告人金小英、程勇、杜海非抓獲，于2008年4月30日在海口市將被告人葉劍文抓獲。現贓款已退還被害人。

被告人葉劍文

“天價理發”案4人領刑

????根據刑法修正案，不再追究葉劍文偷稅的刑事責任

????關于公訴機關指控的被告人葉劍文、何朝霞犯偷稅罪，本案在審理期間，由于被告人葉劍文于2009年3月26日補繳了保羅國際美容美發(河南)有限公司偷稅的應納稅款、滯納金和罰款，公訴機關認為該行為符合2009年2月28日公布實行的《中華人民共和國刑法修正案(七)》第三條第四款“有偷稅行為，經稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任”的規定，應對被告人葉劍文、何朝霞不予追究刑事責任，已于2009年3月30日向法院申請撤回對被告人葉劍文、何朝霞犯偷稅罪的起訴。二七區法院經審查后，認為該申請符合法律規定，裁定準許公訴機關撤回對被告人葉劍文、何朝霞犯偷稅罪的起訴，對偷稅罪的指控不再審理。

????以強迫交易罪量刑，4人均被從輕處罰

????法院認為：以暴力、威脅手段強迫他人接受服務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照上述規定處罰。被告人葉劍文、金小英、程勇、杜海非作為保羅國際美容美發(河南)有限公司直接負責的主管人員和直接責任人員，以威脅手段強迫他人接受服務，情節嚴重，依法應在上述強迫交易罪的量刑幅度內判處刑罰。

????在量刑時，法院同時又考慮了以下法定和酌定的量刑情節：1、被告人葉劍文、金小英、程勇、杜海非均系強迫交易罪的主犯，應按其參與的全部犯罪處罰。其中被告人金小英、程勇、杜海非系被告人葉劍文的雇工，所實施的犯罪行為均系受葉劍文指使，所起作用相對于被告人葉劍文較小，可對其三人酌定從輕處罰。但在該三人中，被告人金小英作為店長，所起作用相對被告人程勇、杜海非較大，對被告人程勇、杜海非可酌情從輕處罰。2、被告人葉劍文在案發后已賠償了被害人的經濟損失，可酌情從輕處罰。

????綜合全面案情，依據我國刑法的相關規定，二七區法院遂依法做出了上述判決。

????對話葉劍文：“我不想接受采訪。”

????庭審結束后，應媒體要求，法庭安排了對葉劍文的采訪，面對眾多的鏡頭與話筒，葉劍文表情木然，對媒體“你是否服從判決”、“是否還會上訴”等提問一言不發。最后，葉劍文扭過頭去：“我沒什么可說的，我不想接受采訪。”(通訊員劉媛李亞男)