????最高人民檢察院副檢察長胡克惠列席臺灣代表團分組討論時透露，最高檢將在全國范圍內對牢頭獄霸進行嚴打，今后還將借助網絡和網民力量對不法事件進行長期監督。
????胡克惠的話，是從“躲貓貓”事件說起的。與會代表們就“躲貓貓”事件展開了討論，公檢機關“瀆職和失職等問題”得到高度關切。胡表示，該事件將一查到底；下一步，將在全國嚴打牢頭獄霸。“借助網絡和網民力量”，則是對該事件進一步反思的認識成果。
????我們還記得，“躲貓貓”事件的調查中，當地宣傳部門也借助了網民力量，即組織網民調查團。但是，調查團無功而返，結果讓人失望。究其個中原因，并非“網民力量”瞬間消失，而是網民身份有其虛擬性，以及普通公民行為觸到法律門檻時難有作為。網絡力量的局限，可見一斑。
????那么，檢察機關該如何借助網絡和網民力量？首先應該清楚，是“借助”而非“依靠”，網絡監督始終只能作為輔助性手段，并不能越俎代庖，以致替代了法律法規、司法程序。作為輔助性手段，網絡監督就不可能單兵突進。例如“躲貓貓”事件，輿論追逼之下，真相仍遲遲不見蹤影。若不是介入調查的檢察機關頻頻升級，不知真相有無出頭之日。即便真相因輿論追逼而現身，網絡監督也不可能事事推著司法程序走。如果過度放大網絡力量，只能凸顯司法程序上有漏洞，是為遺憾。
????網絡監督不可能單兵突進，所謂借助網絡和網民力量，實則為公權部門自身改善面對公眾輿論的態度，把過時而陳舊的應對手段統統拋棄，變回避態度為扶持、合作態度。
????首先，借助網媒，公權部門需要自律意識。改善輿論態度，關注民間信息，善于聽取民間意見，重視民間態度，這需要的是自律。自律不是硬約束，它停留于道德層面，卻也是不可或缺的。公正廉潔的行政、司法品質，離不開這種自律意識。
????其次，要上升到制度層面，要在政務公開上做足功夫。檢察抑或其他公權部門，不僅要善于利用媒體獲取信息，也有義務通過媒體發布信息。讓如此義務名至實歸，讓相應責任落實，這需要政務公開在制度上到位。
????當然，輿論監督終究只是一個方面。在“躲貓貓”事件中，當地公安、檢察機關的最初通報，與公眾的判斷相差懸殊，事后也證明是無稽之談。而在事后的解釋中，該通報仍冠以及時向媒體發布信息的名義。我們曾在本報評論員文章中指出，真相不能單靠輿論來追逼。畢竟，網絡也好，傳統媒體也好，它們并不能自動介入任何案件的調查，它們的功能僅在于為信息傳播增設渠道。要確保類似案件調查的高效與公正，行政、司法部門的平行監督以及上下級監督，都是必不可少的。
|
