????妻子索要“空床費”
????2005年，王某和李某登記結婚，婚后雙方為了約束對方訂立了一份協議，如果一方有婚外情，需要賠償對方30萬元，如果一方在沒有正當理由的情況下夜不歸宿，則需要按照每天1000元的標準賠償給對方“空床費”。李某擔任某公司的副總經理，經常在外應酬，起初王某還算理解，可自從2007年5月起，王某發現李某舉動有些異常，調查后發現李某真的與其他異性存在不正當關系，雙方為此多次發生爭吵。
????去年3月份，王某以李某不盡家庭義務而且違反夫妻忠實義務為由，將李某起訴到法院，要求解除雙方的婚姻關系，并由李某支付違約賠償金30萬元，及“空床費”5萬元。
????判決
????高額賠償未獲支持
????王某認為當初訂立協議是雙方自愿的，而且丈夫的確有婚外情發生，就應該按照協議支付賠償款。面對35萬元的高額賠償，李某同意離婚，但他表示當初的協議沒有法律效力，他不會按照協議給付賠償金和“空床費”。
????法院審理后認為，王某與李某之間的夫妻感情的確已經破裂，應該準予離婚，但雙方簽訂的忠實協議及空床費協議屬于一種道德協議，不具有法律效力，因此只能支持雙方離婚，駁回了30萬元賠償金和5萬元“空床費”的請求。
????解析
????道德協議不具法律約束力
????“婚姻關系中的道德協議不適用《合同法》。”此案主審法官在分析此案時表示，夫妻忠實義務時配偶權的一項主要義務內容，是指配偶權主題夫妻在性生活上互守貞操，并保持感情專一，如果配偶一方違反義務，受害一方有權提起損害賠償。王某和李某簽訂的道德協議雖然是雙方真實意思表示，但法律不能束縛人的感情，雙方的協議也沒有合同債權發生的根據，不屬于合同中的“債”，因此不能依據“協議規定”向另一方要求賠償。于?順
|
