????近日，上海市第一中級人民法院對上海市浦東新區原副區長康慧軍腐敗案作出一審宣判。法院認定康慧軍受賄５９０萬余元，另有１２１１萬余元巨額財產來源不明，依法判處其無期徒刑。
????康慧軍非法收入的主要來源之一是低價購房，再拋售掙取差價。截至案發時，他和妻兒名下的房產達１４處。
????炒房官員，康慧軍不是第一個，相信也絕非最后一個。但大多數官員炒房事實敗露，是因為別的腐敗行為而拔出蘿卜帶出 泥?？祷圮姷穆漶R，卻源自上海市紀委對局級以上公職人員住房情況進行的一次普查?？祷圮娨惶幾≌纳陥髢r格明顯偏低，成了紀委查處康腐敗案的重要突破口。提起受賄罪的認定，人們首先想到的是當事人一定拿了不該拿的錢。但對于官員的炒房行為，很多人包括官員本人在認識上還存在著盲點。他們認為，只要沒有收受賄賂,只是利用手中的權力炒房獲利，就無可厚非。
????其實，領導干部炒房與普通百姓炒房相比，除了有違公務員禁止經商的規定外，最大的不同在于，官員可以利用手中的職權，以最低的價格獲得最好的房子，這明顯屬于權力尋租行為。這種權力干預下的反市場行為，也是房地產業存在“大量腐敗問題”、房價居高不下的根源。2007年7月“兩高”出臺司法解釋，對以明顯低于市場價格購買的方式買賣房屋、汽車等行為界定為“屬于權錢交易”，可以認定為受賄。可見，領導干部利用權力炒房的行為本身就是腐敗。
????分析官員的貪腐個案，不難發現大都存在“巨額財產來源不明”問題。監督官員財產狀況，就成為查處腐敗現象的突破口和關鍵所在之一。上海紀委一次例行的住房普查，就發現了“炒房區長”。看來不管房地產黑洞有多大，有多深不可測，只要堅持既定制度，就可能有效監督官員財產狀況。
????康慧軍的落馬讓我們看到反腐的有效途徑。但對官員住房普查的做法雖然有效，畢竟屬于事后監督。在當前難以完全杜絕公權力進入市場的情況下，通過制度設計進行事前防范，把官員財產置于有效監督之下，有助從源頭上有效反腐。世界上一些國家的經驗表明，申報和公布個人財產對預防和遏制腐敗不失為有效的機制。近年來，我國對此也進行了有益嘗試。1995年以來，我國先后出臺了《關于黨政機關縣（處）級以上領導干部收入申報的規定》和《關于省部級現職領導干部報告家庭財產的規定（試行）》。相信隨著各項制度的完善和落實，必將有效遏制腐敗現象發生。
|
