????“本人、配偶及未成年子女名下的房產、私家車擁有情況，以及出國(境)求學(定居)、經商辦企業情況……”這幾天，浙江慈溪市規劃局內公示了包括局長樓樹芳在內的6名市管領導干部廉情。據悉，作為《慈溪市建立健全懲治和預防腐敗體系2008———2012年工作方案》的重要內容，慈溪市出臺實施了領導干部廉情 公示制，慈溪市700余名現任副局以上領導干部的廉情，均公布在本單位的政務公開欄里，接受干部群眾的監 督。
????中紀委副書記劉錫榮曾透露，“2007年的貪污受賄等腐敗案件中，70%的案件所涉及的賄賂是由官員家眷甚至情婦收受”。換句話說，這與官員隱私不公開密切相關，也正因此，在壓縮官員隱私空間的輿論呼聲中，慈溪公示領導干部住房用車情況的意義得到顯現。
????但是，新聞中有這樣一個細節：“公示一般每年組織一次，在本單位的政務公開欄予以公示。”這個細節告訴我們，這個公示首先是權力部門統一組織進行的，而非“官員無隱私”的常態化展示和主動公開；其次，從時間上看其似乎是對“官員無隱私”的“年關化”公開。
????如此解讀，并非出自惡意，而是對現實深刻體察和考量的結果。實際上，從美國前總統克林頓的“拉鏈門事件”，到香港財政司司長梁錦松的“私家車事件”，我們可以看出，法律在保護一般公民隱私權的同時，對政府官員的隱私權給予了相當大的限制。官員本身也是利益需求者，有可能擴張權力，侵犯公共利益。而為防止政府官員戴著公共面紗為自己謀求私利，有必要使政府的信息尤其是官員的一些信息有時涉及到不愿意公開的隱私公開化。一般來說，當與社會公共利益密不可分時，可以公開，從而使公眾的知情權得以實現。
????在現代民主社會里，知情權是公民的一項基本權利，意味著公民有權要求社會政治公開化。官員作為公眾人物有義務容忍其隱私被披露出來，此乃“公人不自由，自由不公人”民謠應有的法理基礎。更何況，政府官員受全體公民委托，行使公共權力，其權力和職責從實質意義上來說是一種社會契約行為，官員身上所體現出的國家意志應高于其他意志。所以，“官員無隱私”不應“年關化”，更不應成為“運動式”的公開。
|
