????早報訊??中介公司與王某簽訂了看房協議，結果在實地看房一個月后，王某的家人通過另外一家中介公司購買了房子。中介公司感覺自己被“甩”，當即將王某起訴到法院，要求按照協議中規定的比例支付傭金。昨天，記者從法院獲悉，盡管王某提出中介公司并非獨家代理房屋信息發布的中介公司，但因為王某沒有書面解除雙方的協議，需要支付這筆傭金。
????案件回放：
????看完房子中介被“甩”
????2008年3月，王某在本市一家中介公司的介紹下，簽訂了一份看房協議，其中規定中介公司向王某提供房源，并提供相關房地產咨詢等中介服務，雙方簽訂協議1年內，王某私下成交同樣應當向中介公司全額支付協議中約定的傭金，雙方要想解除協議必須書面通知對方。雙方簽訂協議時，還將房屋定價54萬元，傭金的比例則為成交價格的2%。
????事情過去幾天后，王某的妻子在電視上發現另一家中介公司也發布了這處房屋的房源信息，而且報價比前一家中介處低了好幾萬元。王某一家趕緊電話通知中介公司，表示中介公司給的房源報價過高，決定不在中介公司購買房屋了。2008年5月，王某的妻子與后一家中介公司簽訂了居間合同，以50萬元的價格買下了房屋，并順利辦理了房地產權證。
????中介意見：
????買方應該支付傭金
????得知王某通過其它中介公司買下了房子，中介公司將王某起訴到法院，要求對方支付傭金。中介公司認為，王某通過中介公司獲得了房源，并實地看了房子，如今王某甩下中介公司，顯現違反了協議所禁止的“私下成交”，按照規定應該支付傭金。
????買方觀點：
????信息來源并非一家公司
????面對中介公司的訴訟請求，王某提出，雙方確實簽訂了“看房協議”，但中介公司并沒有實際促成買賣，也就不應該要求支付報酬。“其它中介也同樣發布了這處房產的信息。”王某說，他的家人是在其它中介公司發布的廣告中看到的，并非利用原告提供的信息單獨與出賣人成交，而且他已經通知了房屋中介解除合同，因此并非協議中所禁止的“私下成交”。
????法院判決：
????解除約定應有書面通知
????法院審理后認為，房屋中介和王某簽訂的看房協議具有居間合同的性質，符合居間合同的法律特征，合法有效，雙方均應按約定履行。王某在協議約定的期限內，在沒有解除原先看房協議的情況下，又通過其它中介公司在同一處房源上成交，應該構成違約。
????盡管王某辯稱他不是私下成交，而且通知了中介公司解除看房協議，但協議中約定終止協議應經雙方書面同意，王某沒有正當理由僅以口頭通知的形式解除協議，不符合法定或約定的解除要件，這種通知方式不發生效力，因此，王某的辯解不能獲得法院支持。（記者?于順）
|
