????5月29至30日，國家醫改協調小組召開醫改方案評審會，發改委、衛生部、財政部、勞動和社會保障部等部委官員悉數到場。一場學界的醫改方案大爭論終于擺上臺面。

????這場爭論緣起于兩年前，當時國務院發展研究中心公開其醫改研究報告，稱“中國醫改基本不成功”，矛頭直指“醫療市場化、商業化”，提出加強政府主導、加大在醫療衛生方面的財政投入、恢復醫院公益性的醫改思路。

????此后，有學者提出不同看法，認為屢被詬病的“看病難、看病貴”問題癥結不在所謂的“市場化”，而在于政府壟斷了幾乎所有的醫院，設置高門檻使民營資本難以進入醫療領域，從而引致醫療服務資源供不應求。國研中心報告中指出的“市場化”其實是一種偽市場化。

????去年下半年，經國務院批準，國家11個有關部委組成的醫療體制改革協調小組正式成立，專門協調統籌醫療改革各方利益。他們的主要工作之一就是向各界征求醫改方案。

????被確定提供醫改方案的，包括北京大學、國務院發展研究中心、世界銀行、麥肯錫咨詢公司、世界衛生組織、復旦大學和北京師范大學等七家單位。目前，七套方案已經上交，但迄今并沒有對外公開披露。

????據一位參與醫改方案制定的專家透露，中國人民大學公共管理學院也自行研究了一套方案，準備提交。但沒有確切消息表明，國家醫改協調小組會接受這套不在計劃內的方案。

????北大兩派之爭

????據北京大學一位參與醫改方案的專家透露，醫改協調小組在今年春節前正式邀請北京大學參與制定醫改研究方案。研究的牽頭人是北大副校長林建華。

????林建華在接到邀請后，召集了包括北大光華管理學院、北大中國經濟研究中心、北大經濟學院、北大人口研究所、北大社會學系、北大醫學部等十幾位重點研究醫療衛生領域的教授、老師開會討論，確定了幾個關鍵主題，包括醫療服務誰來提供、怎樣提供、如何籌資、采用何種付費方式、是采用醫療保險制度還是建立基本衛生保健的公費醫療、如何進行監管等。

????各專家根據自己以往的研究領域分到相關專題，每兩三周將自己的研究成果和思路與小組成員進行交流和討論。但因為在這個過程中觀點交鋒相當激烈，原本約定4月20日提交的報告，延期到5月10日提交。在北大研究組中，對于政府在籌資這一塊應發揮主導作用沒有分歧，分歧在于政府是否應該是醫療服務的直接提供者和采用何種付費方式。

????北京大學光華管理學院衛生經濟與管理學系教授劉國恩是北大醫改小組中持不同意見的代表人物。他主張政府應減少對醫療服務提供領域的直接干預，向各種資本開放醫療服務市場，政府作為醫療籌資的主體，代表患者成為強有力的談判者，向醫療機構購買醫療服務，并建立相應的以市場和談判為基礎的價格決定機制和費用支付制度。

????“最根本的分歧在于對醫療機構的定位不同。”一位不愿透露姓名的知情者告訴39健康網記者。劉國恩派認為，面對經濟人，政府在設計制度時，不應該完全依賴于他們主觀愿望是多么好，而應該設計一套激勵機制，客觀調動積極性。這就是競爭機制。而醫院也是這樣的經濟人，不是圣人。

????而北京大學中國經濟研究中心教授李玲所代表的一派則認為，醫療衛生的公益性質不能動搖，政府直接投入辦

????劉國恩派對此提出的質疑是：僅憑政府一己之力，能否解決醫療服務供不應求的局面？如果政府把錢都投給醫療服務的供給方，怎么能保證人人都是活雷鋒，按照人們的設想珍惜錢而不亂花錢呢？

????爭論一直到方案上交仍未統一。曾有傳聞說北大方案最后變成了兩套，但據39健康網記者了解，因為此次征求意見是以單位為主體，最后北大上交的仍是一套醫改方案，其中基本保持了李玲派的觀點。

????在醫療保障問題上，李玲派的觀點是政府提供免費或部分免費的基本醫療，即“管小病”，其難點在于如何列出一個免費治療的清單。何為“基本醫療”的問題一直在爭論不休。

????政府辦還是市場辦

????據了解，在此次提供方案的七家單位中，國務院發展研究中心提交的方案與北大教授李玲的觀點較為接近。

????國務院發展研究中心方案的主導者是該中心研究員葛延風。葛曾是兩年前那份斷定“醫改基本不成功”的報告的執筆人。

????葛延風曾在公開場合表達過自己的觀點，他認為政府必須堅持對醫療機構的主導地位，必須堅持公益性質，政府投錢直接辦公立醫院，拒絕醫療領域的市場化和民營化，建立實行基本衛生保健公費醫療制度而非全民醫保制度，不同意建立醫療服務的購買機制，堅持對公立醫療機構實行“收支兩條線”(即基層醫療機構的所有收費都交給管理部門，再由管理部門經考核向下分配)等。

????復旦大學方案的主導者是曾任世界衛生組織助理總干事的復旦大學醫學院教授陳潔。她在接受媒體訪問時表示：國家要把提供醫療服務公共品的責任承擔起來，“公共品”應該包括全民的預防保健和老、弱、殘、孕等弱勢人群應得的醫療服務，而以現有的國力，還不能完全包括人們所需的基本醫療。

????另一家方案提供者北京師范大學的觀點與北大教授劉國恩的觀點類似。該校社會發展與公共政策研究所教授顧昕是此方案的主要參與者，他主張政府作為醫療籌資的主體，代表患者成為強有力的談判者，向醫療機構購買醫療服務。患者不需要向醫療機構直接付錢，而是向政府購買醫療保險，政府再依據參保人數購買醫療服務，有別于目前依據患者人數或病種及醫療項目的數量付費的方式。

????值得注意的是，雖然最終方案仍懸而未決，但政府已開始有所動作。

????勞動和社會保障部副部長劉永富早在今年3月的一次新聞招待會上就透露說，今年要啟動城鎮居民醫療保險改革試點，勞動和社會保障部正在會同有關方面制定具體的實施方案，計劃在“十一五”期間基本實現這項制度。這項制度的覆蓋范圍主要是沒有參加城鎮職工醫療保險的城鎮未成年人和沒有工作的居民。受益人群從“城鎮職工”擴大到“城鎮居民”。

????今年4月，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，研究部署啟動城鎮居民基本醫療保險試點。會議決定，從今年開始，在有條件的省份選擇一兩個市，進行建立以大病統籌為主的城鎮居民基本醫療保險制度的試點。試點地區凡未納入城鎮職工基本醫療保險制度覆蓋范圍的中小學生、少年兒童和其他非從業城鎮居民，都可參加城鎮居民基本醫療保險。