中國銀聯跨行查詢收費首次被訴
本報記者田享華發自上海
4日，上海市徐匯區法院正式受理上海市民鄧維捷告銀行跨行查詢收費一案。
今年6月1日起，四大國有商業銀行和交通銀行開始對銀行卡ATM跨行查詢收取每筆0.3元費用。次日，全國人大代表黃細花就向全國人大常委會提交緊急建議，要求暫
停此項收費。隨后，全國人大常委會回函稱，該建議已轉交銀監會、發改委、審計署研究辦理。按照程序，辦理結果將在三個月內提交給她。
但還沒等上述三部門給出正式意見，上海市民鄧維捷就已將跨行查詢收費一事訴至法院。同時列為被告的有交通銀行、工商銀行、建設銀行以及中國銀聯股份有限公司。
鄧維捷是建設銀行和中國銀聯共同發行的建行龍卡用戶。她在2003年7月準備辦理銀行卡時，建設銀行承諾，不論是跨行查詢還是本行查詢均為免費。在辦卡以后的兩年多里，鄧維捷也確實享受到了跨行查詢的免費待遇。
但是，鄧維捷在今年6月14日持建行龍卡在交通銀行上海漕河涇支行的ATM自動柜員機上進行操作時，意外地發現銀行卡的余額在減少，鄧維捷馬上至工商銀行上海市漕河涇開發區支行的ATM機進行查詢，發現銀行卡余額仍在繼續減少。她隨即向工商銀行的工作人員詢問，才得知跨行查詢已開始收取每筆0.3元的手續費。而她剛才的查詢費用已由交通銀行、工商銀行作為建設銀行的代理銀行直接從ATM機上扣除。通過明細對賬單，鄧維捷發現這一天被扣除的跨行查詢費共計1.5元。
鄧維捷表示，在辦卡時，建設銀行就宣稱跨行查詢和本行查詢均為免費，建行從未告知或者提醒過她在將來有可能要收取銀行卡跨行查詢費，在銀行卡章程和辦卡合約上也都沒提及將會收費。現四被告在未通知她又未與她協商并經其同意的情況下，突然擅自對原告收取跨行查詢手續費，顯然違約。
鄧維捷的代理律師吳冬昨天對《第一財經日報》說：“交通銀行、工商銀行和建設銀行原本是相互競爭的商業銀行，但是在跨行查詢收費問題上卻與中國銀聯相互串通，形成了價格同盟，這是極其不合常理的。”而且，中國銀聯是由這數家銀行投資成立的，四被告擅自設定查詢收費，操縱價格，這是一種不正當競爭的行為，違反了我國《價格法》第十四條的規定，侵犯了原告和其他銀行卡用戶的財產權益。
吳冬還表示，《商業銀行法》第五十條規定，商業銀行辦理業務，提供服務，按照規定收取手續費。收費項目和標準由國務院銀行業監督管理機構（中國銀監會）、中國人民銀行根據職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。又根據《價格法》第十八條及《商業銀行服務價格管理暫行辦法》第七條第二項的規定，跨行查詢是否準許收費以及收取多少費用應當由中國銀監會或者中國人民銀行會同國務院價格主管部門來制定，四被告無權擅自制定并收取跨行查詢手續費。
鄧維捷在起訴狀中請求法院判令四被告停止侵權，取消銀行卡跨行查詢收費，同時返還其銀行卡跨行查詢手續費人民幣1.5元。
雖然每次查詢收費0.3元，但據銀聯的統計，截止到去年底全國共有銀行借記卡9.2億張，如果每張借記卡每月跨行查詢一次，一年下來將有33億元進入銀聯和各大銀行的賬戶。
截至發稿時，幾大銀行和中國銀聯尚未接到法院的通知，也未對此做出表態。來源：第一財經日報
責任編輯：林彥婷
