編者按：亂收費，還能理直氣壯，恐怕只會發生在教育部門�；窗驳氖录浅５湫偷卣f明教育亂收費何以一直禁而不止——每一項收費都有教育主管部門的依據，每一筆收費幾乎都有部分上交給了主管部門。因此，被社會廣泛詬病的“亂收費”，事實上在教育系統內部，卻并未違規，我們怎能指望它自行消失呢？
很佩
服淮安市物價局的“較真”精神：凡法律未規定的，就是亂收費。這是敲向教育部門的一記警鐘：法律大于行規，為人師表的“園丁”們也不能做法盲。
話又說回來，我國來自公共財政的教育投入確實過低，在一些地區由此產生的矛盾更為明顯，以至于相當多的學校出此下策，指望“堤內損失堤外補”。這樣一來，貌似掩蓋了政府投入不足的缺失，卻敗壞了教育界的社會聲譽，無異于飲鴆止渴。
“嘿！物價局把教育局告了！”
“嘿！物價局把教育局告了！”６月初，江蘇省淮安市市民王先生給筆者報料時，言語中有一絲異樣的興奮。這位有個小孩上小學的父親，對教育局亂收費之類的事件深惡痛絕。
王先生是看到當地報紙上的新聞后打電話給筆者的。據其介紹，兩家報紙對于此事的報道差不多：淮安市物價局對淮安市楚州區教育局亂收費作出了行政處罰，并申請淮安市中院強制執行。
報道說，淮安市物價局調查顯示，２００４年１月至２００５年６月期間，該市楚州區教育局及其直屬單位，自立項目、擴大范圍收取費用，亂收費金額達１４９萬余元。
淮安市物價局依法對其進行了行政處罰，“但該單位既未按期履行行政處罰決定，也沒有在法定期限內申請行政復議。”依據《中華人民共和國行政處罰法》相關法規，物價局申請法院強制執行“處罰決定”。
兩篇報道的篇幅都不大，但淮安市民反應異常激烈。筆者在該市采訪期間，所接觸的人中，多半都知道這條新聞；更有家長向筆者打聽，教育局１４９萬元的亂收費不知道能不能退。
“１４９萬亂收費”亂在何處？
�。玻埃埃的辏保霸缕�，淮安市物價局對楚州區教育局進行了一次專項檢查，調查內容是２００４年１月１日至２００５年１２月３０日之間，該局有關的資料、賬冊、票據。物價局檢查結果認為，楚州區教育局在此期間存在“收費違法行為”。
其亂收費分為四大塊：“自立項目收取中考學生歷史、地理、生物、信息技術會考費７０９６０３元；自立項目，向出版單位收取教材實驗費用８５７５５元；超范圍向在職教師、師范畢業生收取教師資格認定費６７２４２元；收取中小學生試卷費６３７１４１．８０元�！辟M用總額共計１４９９７４１．８０元。
２００６年１月１１日，淮安市物價局向楚州區教育局下達了《淮安市物價局行政處罰事先告知書》。
�。苍拢玻比眨窗彩形飪r局出臺“淮價檢處２００６１號文件”，依據《江蘇省物價管理監督條例》第三十八條第一款第（二）項目的規定，對楚州區教育局作出行政處罰：“決定責令當事人改正，并給當事人如下行政處罰：沒收違法所得到１４９９７４１．８０元�！�
�。翟鲁�，淮安市物價局向楚州區教育局遞交通知：《擬在近期對你單位采取申請法院強制執行措施》。
�。翟拢谷�，該市物價局就將楚州區教育局告到了市中院，申請法院強制執行處罰決定。
淮安市中院將此案受理，此案隨即進入法院程序。
教育局喊冤：所有收費項目都有出處
“淮安市物價局作出的行政處罰，對楚州區教育局來說是不應該也是無法履行的。”經過筆者反復接觸，楚州區教育局一領導如此表示。他認為，市物價局所列４項總額高達１４９萬元的費用，不是亂收費。
這位領導介紹，物價局所列第一項所謂史、地、生會考費，該局依據的是淮安市教育局文件規定。
“我局收取的歷史、地理、生物、信息技術考試費７０９６０３元，除上繳市教育局２５６１０４元外，其余主要用于組織這些考試所耗�！边@位領導說。
談到“自立項目，向出版單位收取教材實驗費用８５７５５元”，這位領導一臉的無奈。“這部分費用是省出版總社撥付給我局教材實驗費，主要用于新課程改革實驗以及教師培訓�！�
他表示，該項目經費是全省統一的，淮安市各縣（區）都有�！安粦撜f是自立項目向出版單位收取的，也不應該屬違規收費。”
至于第三項“超范圍向在職教師、師范畢業生收取教師資格認定費６７２４２元”，這位領導介紹，這一項收費依據省、市教育主管部門有關教師資格認定的統一要求，費用主要用于教師資格認定過程中，聘請專家、租用場地、印刷試卷、組織教育教學能力測試等項目支出。
對于最后一項數目達６３萬元的中小學試卷費，楚州區教育局同樣不認可是“亂收費”。他說，２００４年１月至２００５年６月，楚州區共組織中小學生考試１１次（其中市教育局發文要求組織考試５次），上繳市教育局試卷款２９９９８５．３７元，本區印制試卷２４４４３４．０３元，其余資金主要用于組織考試相關費用。
這位領導表示，組織學生考試是促進教育教學質量提升和衡量教育教學質量高低的主要手段，是教育工作中不可缺少的一種活動，要組織這種活動，就必須有相應的經費。
物價局：“沒有法律依據的收費都是亂收費”
楚州區教育局的“苦衷”并未得到大家的體諒。淮安市物價局一領導表示，沒有法律依據的收費都是亂收費，楚州區教育局亂收費的事實清楚，對其亂收費的認定沒有任何問題。
淮安市物價局稱，該局依據的是《江蘇省價格管理監督條例》。該條例第三十七條第三項規定，違反行政性、事業性收費管理規定的，物價檢查機構當予以查處。同時，該局依據該條例第三十八條第一款第二項規定，責令楚州區教育局糾正，并沒收違法所得。
這位領導同時承認，教育局的收費的確依據的是一些部門規定，但是，這些規定法律并不認可。
而對于要交出１４９萬余元的“違法所得”，楚州區教育局表示，大部分費用都已支付出去，如支付給淮安市教育局就達５５６０８９．３７元，支付試卷印刷費就有２４４４３４．０３元等，這些資金不可能收回。
該局相關人士表示，楚州區教育局教育經費有限，近兩年的赤字已達９７．２９萬元，大多學校幾乎每月都有債主上門逼債，教育局不僅沒有能力支付１４９萬元的巨款，即使３０萬元的罰款也籌集不齊。
專家點評：投入不足導致教育亂收費
淮安市教育系統的一些人士認為，物價局此舉有點小題大作。楚州區一位中學校長向筆者談及此事時幾欲淚下：“這幾項費用哪個學校沒有？哪個教育局沒有？”他評價亂收費的標準是，教育局是否將這些錢納入了自家的腰——“實際上，一分錢都沒有！”
據其介紹，財政每年撥給楚州區教育局的辦公經費只有２０多萬元，但是該局每年正常的支出有６０萬元，其間缺口高達３０多萬元，而學生考試等活動又是不得不組織的，費用從哪里來？只能向學生收。
“投入不足確是教育部門亂收費的原因之一。”江蘇省教育科學研究院研究員魏所康對此事評價說。他認為，雖然教育部門亂收費不可原諒，但是政府相關部門不能忽視這一因素。
據其介紹，國務院規定，政府財政性教育投入需占ＧＤＰ比重的４％，而事實上，江蘇有些地區連２％都達不到，經費的缺口使得教育部門不得不“另想辦法”。
近日，在江蘇淮安市一度傳得沸沸揚揚的物價局和教育局“打架”一案終于有了結果：楚州區教育局交納１６萬元罰沒款，而淮安市物價局表示不再追究。此前也即今年的５月９日，后者曾狀告前者亂收費達１４９．９萬元之巨。
有意思的是，筆者在淮安采訪時，該市與此案所涉部門一開始均婉拒采訪，兩當事部門更是要求“莫再炒作”，亂收費究竟有多少？物價局為何一怒之下就將教育局告了？（朱鼎兆）
責任編輯：林彥婷
