最高人民法院院長肖揚１１日向十屆全國人大四次會議作最高人民法院工作報告時說，２００６年，人民法院將認真落實《人民法院第二個五年改革綱要》，從７個方面繼續深化人民法院改革。
死刑二審案件全部開庭，最高法院將適時收回死刑核準權
３月７日，甘肅省高級人民法院對一
起死刑案件進行二審公開開庭審理。當日庭審調查結束后，合議庭經過綜合全案證據進行評議，并提請院審判委員會當場評議后，作出終審判決，被告人張占偉由死刑改判為死緩，被告人李合申維持原判。
這是甘肅省高院首次進行公開開庭審理的死刑二審案件。對死刑二審開庭審理被認為是最高法院收回死刑核準權的必要前置程序。
肖揚在報告中要求，“繼續推進訴訟程序制度改革，完善死刑案件二審程序和核準程序。今年上半年對因案件重要事實和證據提出上訴的以及人民檢察院提出抗訴的死刑二審案件，一律開庭審理；從今年下半年開始，所有死刑二審案件全部開庭審理。”
全國人大代表南英表示，死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴厲的刑罰。人民法院適用死刑，必須慎之又慎，絕對不允許出錯。最高法院收回死刑核準權，對于嚴格控制死刑適用、統一死刑適用標準、落實憲法保障人權的規定無疑具有重要作用，但同時也對全國刑事審判工作提出了新的挑戰和更高的要求。
據了解，目前最高法院已經調整了機構設置和分工，新設３個刑事審判庭，正在從全國選調法官。一旦準備工作就緒，最高法院將很快統一行使死刑案件的核準權。
改革審判監督制度 保護申請再審當事人權利
報告提出，要“改革民事、行政案件審判監督制度，解決申訴難、申請再審難問題，及時糾正確有錯誤的生效裁判。”
最高法院有關負責人表示，這是人民法院二五改革綱要確定的一項任務：改革民事、行政審判監督制度，維護當事人的訴訟權利，維護司法既判力。
全國人大代表李道民表示，由于現行審判監督制度存在提起再審程序的理由過于寬泛、再審程序的時限不明確、再審案件的啟動主體過多等方面的問題，不可避免地形成了無限申訴、無限抗訴、無限再審的局面，既難以滿足人民群眾依法實現申訴權利的要求，又嚴重影響國家的司法權威。
據了解，改革的重點是保護申請再審當事人的權利。完善申請再審程序，確保申請再審當事人依照法定程序申請再審，摒棄采取上訪等非正常渠道進入再審。
６項措施求解執行難
報告提出：改革和完善執行體制與工作機制，完善執行程序和執行管轄制度，建立健全統一管理、統一協調、高效運行的執行工作機制，解決執行不力問題。
最高人民法院有關負責人介紹，針對執行難問題，人民法院二五改革綱要提出６項措施：建立統一管理、統一協調的執行工作體制，充分發揮執行權的整體功能；把執行程序中發生的實體爭議事項的解決交由審判機構辦理，真正實現審執分立，維護執行案件當事人合法權益；進一步規范和完善執行程序，積極推進強制執行立法進程，規范各類執行主體的行為；建立全國法院執行案件信息管理系統和其他執行督促機制，公開執行信息，促使被執行人自動履行義務；改革和完善執行管轄制度，探索執行工作新方法，確保勝訴的當事人合法權益得以實現；改革和完善審理拒不執行人民法院判決裁定刑事案件的程序，加大對不履行生效裁判、妨礙執行行為的司法制裁力度。
人民法庭可以直接受案
這是踐行“司法為民”宗旨，方便當事人訴訟的具體體現。
２００５年９月２７日，最高法院公布的《關于全面加強人民法庭工作的決定》明確，經基層人民法院同意，人民法庭可以直接受理案件。不僅僅是起訴方便了，當事人交納訴訟費用也將更加方便。根據《決定》，基層人民法院對人民法庭訴訟費用的預收、結算和退費要方便人民群眾。基層人民法院在人民法庭所在地的鄉鎮農業銀行沒有設立訴訟費用專用賬戶的，可由人民法庭代收案件訴訟費用。當事人到基層人民法院辦理訴訟費用的結算和退費確有困難的，人民法庭可以代為辦理。
全國人大代表、新疆塔城地區中級人民法院法官拉依薩·阿列克桑德洛娜說，人民法庭處在維護社會穩定的第一線，處于化解和調處矛盾糾紛的前沿，促進經濟和社會發展、維護社會穩定的責任重大。這一改革措施將使人民法院的基層基礎工作得到進一步加強。
完善審委會制度 消除“審而不判、判而不審”弊端
審判委員會制度是我國司法制度的一大特點。多年來，審判委員會在總結審判經驗、解決重大疑難案件、統一司法標準、保證辦案質量、實現司法公正以及抵御不良司法環境對公正司法的干擾等方面發揮了重要作用。
“但是，隨著我國經濟、社會的發展，現行審判委員會制度已經不能完全適應變化了的形勢需要，應當加以改革。”最高法院有關負責人說。
人民法院二五改革綱要對審判委員會制度改革提出５項具體要求：由會議制改為審理制；改革審理案件的方式和程序；改革表決機制，把不同意見記錄在案；改革審判委員會成員的結構，確保高水平的資深法官能夠進入審判委員會；健全審判委員會的辦事機構，審判委員會除了以全體會議的方式審理案件外，審判委員會委員也可以自行組成或者與其他法官組成合議庭，審理重大、疑難、復雜或者具有普遍法律適用意義的案件。
探索建立中國特色案例指導制度 統一司法尺度
指導性案例在我國早已有之，但由于種種原因一直沒有系統化、制度化。二五改革綱要第一次提出了建立和完善我國特有的案例指導制度，充分發揮指導性案例在統一法律適用標準、指導下級法院審判工作、豐富和發展法學理論等方面的作用。
最高法院有關負責人表示，“這里所說的案例指導制度不同于英美法系的‘遵循先例原則’，而與大陸法系國家實行的判例制度相似。通過改革，我們要逐步探索建立起中國特色的案例指導制度。”
完善人民陪審員管理制度等
重慶大學老師石萬曲通過自薦成為重慶沙坪壩區法院人民陪審員，但由于工作太忙，３個多月過去了，她沒有參加過一次案件的陪審。沙坪壩區法院刑庭庭長任耀東說，開庭時間的法定性與陪審員自身工作的不確定性常常給審判工作帶來被動。法庭開庭的時間一般是提前１０至２０天進行安排，一旦確定，參加開庭的各訴訟參與人員和合議庭成員都必須準時參加，而有的陪審員由于出差、開會等臨時請假，導致法院不能按期開庭，這不僅造成審判資源的浪費，當事人對此意見也很大。
在肖揚作的報告中，去年，全國共有４５６９７名人民陪審員參與審判各類案件１６４６３０件，擴大了司法民主，增強了審判透明度。但顯然，由于時間安排、經費支付、個人素質等諸多問題的影響，人民陪審員忙閑不均的現象很突出，近半數的人難以保證有時間參加陪審工作，其作用發揮也與社會期望值存在較大差距。（完）
責任編輯：王國強
