新聞背景
女孩失去斷肢再植機會
１月１５日，甘肅省嘉峪關市１４歲女學生皮某在車禍中右腳被軋斷，為趕赴蘭州實施再植手術，皮某家屬購買了海航ＨＵ７５３６航班機票，但后來皮某卻被拒絕登機，最終失去斷肢再植機會，花季少女做了截肢手
術。此事引起社會輿論的廣泛關注。
醫護人員看望病床上的小晴。（《蘭州晨報》供圖）
此事件被媒體報道后引起了廣泛的關注，公眾大都將矛頭指向了航空公司，而在民航業內也展開了關于“道德與安全孰輕孰重”的大討論。
2月14日，受害人之父決定通過司法程序向嘉峪關機場和海南航空公司追究賠償責任，并正式向北京藍鵬律師事務所張起淮律師傳真授權委托書。
“出現這樣的悲劇只能說明社會應急機制的不完善。”廣州市社科院研究員、科研處處長彭澎昨天接受記者采訪時表示，就是因為現在我國還沒有建立完善的應急體系，才導致社會輿論將所有的矛頭都指向了海南航空這樣的單個企業。彭澎認為，政府應該盡快制訂相應的應急機制，以防止類似的悲劇再次發生。
海航就拒載受傷乘客事件做出解釋
受機型限制，當時不具備承載能力
2月14日晚，海南航空股份有限公司向記者提供了一份書面說明，就1月15日海南航空HU7536航班拒載事件做出解釋。
海南航空公司解釋說，受機型和安全限制，海航HU7536航班不具備承運皮某的條件，該航班機型為多尼爾328型支線噴氣客機，客艙座位為2＋1布局，中間為過道，滿客32人。根據民航總局審批的《海南航空股份有限公司地面服務手冊》規定，多尼爾328型飛機不能載運擔架旅客。
海南航空公司的書面說明指出，海航承運該名旅客，不符合多尼爾328型飛機的安全運行規則。皮小姐及其陪護人員購買的是當日航班的最后2張機票，由于該名旅客必須平躺于擔架上進行輸液和吸氧，不能坐立，如在飛機上布置安放擔架的場所，將擠占多尼爾飛機的應急撤離通道空間，不符合多尼爾機型的應急撤離條件，會影響到機上其他旅客和航班運行安全。
【民航反思】
道德與安全孰輕孰重？
此事件也在民航業內引發了關于道德與安全問題的大討論，“山東有名男子被蛇咬中毒，只有4個小時救治時間。”一航空公司人士這樣告訴記者，“后來經過當地的國航、山航等航空公司進行協調，臨時安排了一架飛機，最終按時趕到上海，使得該男子的生命得以挽救。”
他表示，航空公司在遇到這類事件時，不管航空公司有沒有責任，都應該把救助生命放在首位。
如果多尼爾328型飛機不能承載這個病人，應該嘗試調配其他飛機或者與其他航空公司進行協商來解決，而不是一句“不行”就打發了病人。
也有個別航空公司認為民航始終都要把安全放在首位，“安全問題始終是民航業的第一大事。”該航空公司表示，“任何情況下都不能忽視安全問題，不能因一個危重病人而危害整架飛機乘客的人身安全。”
【事件回放】
14歲少女遭拒載慘被截肢
2006年1月15日，酒泉市14歲少女皮某因車禍致傷雙腿，被送往酒泉市人民醫院進行緊急搶救。因限于當地醫療條件，必須將傷者及時轉院到蘭州陸軍醫院，在12小時內實施肢體再植手術。
為搶趕時間，家屬購買了最后兩張當日下午6時飛往蘭州的機票。但當皮某在醫護人員和家屬的陪同下持醫院“在監護人監護下可以登機”的證明趕到嘉峪關機場時，機場和航班負責人卻以“高危病人及擔架病人不得登機”為由拒絕其登機。
皮某最終只能換乘救護車趕到蘭州，但時間已過去了18小時，皮某右腿再植的希望破滅，次日在蘭州陸軍醫院被截肢。
【公眾熱議】
指責和贊同航空公司各有說辭
此消息傳出后，立刻在網上引起了熱議，單單搜狐網站就有近萬人參與了討論，其中90％的網友認為“這家航空公司真是太‘慘無人道’了，毀了一個女孩的一生。那個機長會遭到全社會的譴責，一個花季少女被他的冷漠改變了一生。”
但也有一些網友贊同航空公司的處理方法，“我認為機長的處理是正確的，飛機上的醫療條件遠遠不如救護車的條件，而且飛機在高空中飛行，由于大氣壓力的作用，正常人的血壓都會上涌，更何況是一個有著嚴重外傷的病人，在飛機上她很容易發生大出血。這么做是對的。”另一網友這樣表態。
還有的網友認為應該出臺相關措施從根本上杜絕這類悲劇再次發生，“我覺得這事還得從客觀的角度去分析，所以還要請專家來給予正確評價。但我國的緊急應對體系和對突發事件的應對能力還是比較弱的，應該呼吁政府盡快完善，以避免此類悲劇事件的再次發生，從根本上解決問題。”一名網友這樣呼吁。
【律師爭議】
說法一：航空公司的行為構成違約
曾經成功代理包頭空難和敦煌機場少年墜機事件的張起淮律師認為機場和航空公司具有不可推卸的責任，明確表示愿意為受害少女皮某提供法律服務。
張起淮認為，從法律上看，受害人在售票處購買機票，實際上與航空公司建立了合同關系，航空公司和機場方面以受害人隱瞞了病情為由拒絕登機沒有道理，構成違約，因為受害人在購票時說明了事情的特殊性和緊迫性，登機時有醫生陪同，并有醫院的診斷證明。
張起淮告訴記者，在受害人乘機手續齊全的情況下，航空公司和機場相互推諉，拒絕登機，最終導致受害人的治療被耽誤，造成其腿被截肢的嚴重后果負有不可推卸的責任。
說法二：與法相符，與情相悖
“這應該是情與法沖突最為嚴重的一個案例了。”廣東法制盛邦律師事務所吳翔律師昨天接受記者采訪時卻表示，“但嚴格從法律上來講，海南航空是不承擔法律責任的。”
他解釋說，《民用航空法》里有明文規定，一架航班的機長對于飛機負有完全的責任，機長對于飛機能不能起飛以及哪些乘客能上飛機等有完全的自由裁量權，這個權力甚至是“不容爭論”的。因此，海航的機長可以以“會危及到其他乘客的安全”為由拒絕這位病人登機，盡管乘客已經買了機票，與航空公司達成了運輸關系，航空公司拒客也完全符合《通用民航法》的法律規則。
但他同時認為，從人情的角度上來講，海航的處置確實“剛性”了一點，機長應該變通一些。（新聞晨報綜合新華社、蘭州晨報、廣州日報報道 □董開煒王飛）
責任編輯：林彥婷
