|
江蘇省宿遷市委書記仇和，于今年1月20日在江蘇省第十屆人民代表大會第4次會議上當選為該省副省長。我曾謝絕媒體約稿，不想對此發表看法了。一些網站所貼《把仇和式的強人留給歷史》，乃我兩年前的舊文，是《博客中國》編輯把它翻出來“掛”出去的。
然而，節后上班讀了《瞭望新聞周刊》今年第5期上，記
者包永輝、徐壽松的述評《仇和升遷的突破意義》，有種非說不可的沖動。
首先，我得申明，我并不反對提拔仇和擔任副省長。假如我是江蘇省人大代表，也極可能投他一票。理由有二。
一是如果只能在既定的范圍內選擇，仇和很可能是若干候選者中的佼佼者。泛泛地就此展開論說，可能不公平地傷害其他候選者，這個判斷姑且算是我的直覺吧。
二是干部職務的升降，首要的不是賞功罰過(罰過、問責是必要的；賞功則有多種方式，不一定要升職，民主選舉中得人心的無功者當選是常事)，而是揚長避短地優化人才配置，我們講干部要“能上能下”就是這個意思。在我看來，仇和這個人不可做主帥，但肯干事、有辦法，是個難得的將才(比如包、徐二位的文章中所提及的他的醫改、教改思路和做法我就很欣賞，也很有成效)，讓他在省委、省政府領導下分管某一方面的工作，可謂得其所哉：既不可能獨斷專行出大偏差，又可以在職權范圍內干出某些政績。孫猴子戴上緊箍咒還是孫猴子，比老豬能干。
我不認同包、徐二人解讀的仇和升遷的所謂“突破意義”，首先在于我不認同仇和在宿遷市所表現的執政理念。這些年執政黨提出了一系列執政理念，諸如以人為本、依法治國、民主決策、和諧社會，以及五中全會提出的改革行政管理體制、建設以公共服務為主要職能的政府等等。這些執政理念是符合世界文明發展潮流的，體現了一種先進的政治文化，也是對癥下藥，矯治中國當下社會弊病的藥方。這些執政理念的提出，對于有著幾千年專制文化傳統和仍未擺脫原有政治經濟體制束縛的中國，是有“突破”意義的。
可是，我們看看仇和在宿遷的作為(僅以包、徐二人這篇正面肯定仇和的文章透露的信息來看)：“他將宿遷看成一個大企業集團，從投入產出、投資回報、成本核算的角度來審視地區的發展，使成本最低化、產出、回報最大化。正是在這一思路的指引下，仇和開始了他……被一些人認為‘激進’的改革。”他還真把宿遷市這個“社會”當成一個企業集團，他是大老板了。所以，才有“仇和望一望，拆到南關蕩”、“拆了你莫哭，不拆你莫笑，那是仇和沒看到”的鐵腕改造。顯然，仇和推行的不是市場主導的體制改革，而是堅持政府主導的舊有管治模式，這樣的執政理念和執政能力有什么“突破意義”？
我不認同包、徐二人解讀的所謂“突破意義”，從大處講，我認為包、徐二人恰恰沒有“突破”傳統的“青天”和“強人”思維定式。當今之世，“依靠自己”、敢想敢干的“強人”伙矣！他們都有一種“舍我其誰”、惟我獨尊的氣概，腦袋瓜子一拍“就這么定了”！事情干成了，自然是他“領導有方”的政績；干砸了，他大不了拍屁股一走了之，將爛攤子留給當地老百姓。所以人們說“決策失誤是最大的失誤”。這樣的教訓還不夠多嗎？那么多長草的“開發區”，那么多投資以億計的半拉子工程，就是這種強人在舊有領導決策體制下的“業績”！這種強人都有豪賭一把的性格。因為賠的本不是他們的，所以他們比真正的賭徒還豪爽。這種拿××賭“政績”的敢想敢干“強人”有啥子稀罕？說難聽一點，仇和不過是僥幸賭贏罷了。另外，可能與許多“邊干邊撈”、“假干真撈”的貪官不同，他是個清官。“強人+清官”=“青天”。但中國的希望能寄托在一兩個“青天”身上嗎？
包、徐的文章說，仇和喜歡讀書，“《世界通史》看了3個版本”。那么，請他和他的擁躉們記住世界史上的那些大強人，凡是沒有制度創新的，不論他在位時的功業有多么顯赫，都是匆匆的歷史過客。例如，亞歷山大大帝“他沒有創造傳統——除了個人的傳奇之外，什么也沒有……他搶到并握在手里的這個世界帝國，就像一個孩子可能搶到和抓到一個貴重的瓶子一樣，落到地上，摔成碎片了。”（英人
赫·喬·韋爾斯著《世界通史》）；而拿破侖雖然在滑鐵盧慘敗，但他主持制定的“《民法典》成了歐洲及世界各國民法的榜樣”，他在法國推行的行政體制改革和“國家統一監督下的教育制度”至今仍澤惠法國人（德人
曼弗雷德·馬伊著《世界歷史》）。
至于包、徐二人在文章后面總結的仇和升遷的四點“標本意義”，我就懶得一一駁斥了，只說第一點：“某種程度上突破了‘陰暗面的放大效應’。”
包、徐說：“社會學上有一個原理叫‘陰暗面的放大效應’，指一項決策的評價哪怕是99%的人贊成，其聲音也總是沉默的；而1%不贊成的人，不斷發出各種聲音，形成的印象就是百分之百，陰暗面的效應被放大了。所幸，陰暗面的放大效應沒有在仇和晉升副省長中起決定性作用，它折射出我國干部評價體系的日益成熟。”這個解說大謬不然。眾所周知，一個成熟社會的民眾對公權的掌握者百倍警惕，所以媒體和輿論多是“壞消息”和質疑的“負面”言論。而我們的媒體一直是堅持“正面宣傳為主”的，何時出現過對決策的評價，99%的贊成者沉默，反倒讓1%的反對者主導了輿論？包徐二人的說法未免有顛倒黑白之嫌。
難道仇和的提拔是對“群眾公認”這一條用人原則的“突破”嗎？如果是這樣，那算什么“突破”？這些年我們看到王懷忠這樣的貪官污吏，就是罔顧民意“帶病提拔”的。“群眾公認”的選人原則不是應該“突破”，而是要從文件變成現實，才能防治吏治腐敗。
事實上，仇和當選副省長得票率頗高，所謂“陰暗面效應”，完全是記者故作高深搬來的新名詞。此說是對“群眾公認”這條用人原則的否定，也是對仇和的貶低。
(作者：鄢烈山 作者系知名雜文家)
| 
