自去年夏秋傳出北京市對沿襲13年的煙花爆竹管理由“禁”改“限”的消息以來，媒體對“禁與限”問題爭論不休。而到了除夕之夜，也就是“禁改限”實施之時，人們都捏著一把汗在睜大眼盯：偌大的一個北京城“禁改限”，能限得住嗎？
1月29日主流媒體傳出：截至1月29日零時55分，北京全市燃放秩序正常，沒有
發生重大火情，也沒有因燃放引發重大傷亡事故，尤其是沒有再現因燃放煙花爆竹摘眼球等往昔屢見的事情。而據國家安監總局稱，1月28日除夕夜部分“禁改限”城市煙花炮竹沒有出現大問題，禁放地處于安全狀態，懸在人們心中的那塊石頭才真正落了地。（見新華社2006年1月30日電）筆者深為北京市及有關部門允許市民重“嘗”新年燃放煙花爆竹而開心，也為北京等多個地方政府“禁改限”的膽識、能力而欣慰，更為13年來對燃放煙花爆竹禁還是限的爭論不休而感慨思索。誠然，在“禁改限”中，也聽到了來自重慶令人不安的消息。據新華社1月29日電，1月28日6時至晚上6時，重慶市燃放煙花炮竹引起火災達191起，創歷史之最。然而，相對全國整體的安全情況，這畢竟只是個案。
圍繞煙花炮竹的“禁改限”爭論不休，乃由于其中承傳著中華文明的一面。從宋代以來，爆竹走進千家萬戶，伴隨著人們過年的步伐，至少也有近千年。逢年過節，一聲鞭炮給家庭、給村野、給城鎮帶來節日氣氛，撩起新生活的希望。正因為如此，古有“爆竹一聲除舊歲”之言。但是，燃放爆竹給社會給人們帶來的負面影響也是顯而易見的。北京市公安部門就有個統計：從1987年至1999年春節期間，北京市因燃放煙花爆竹傷人達2642人，僅1993年春節就傷544人，其中重傷60人，包括摘除眼球5人。可以說，這個數字背后，流淌著的是一些公民傷心的眼淚。作為對人民負責的政府，不能不顧及公民的身體安全。因此，13年間，對爆竹禁的聲音一度壓倒了放的聲音，也不是沒有道理。
但是，13年的禁放盡管能相對避免了燃放煙花爆竹事故發生，卻引發了一個新問題，這就是人們都抱怨，鞭炮聲沒了，過年大小城市靜了，比不上圣誕節熱鬧了。而“保衛春節”“保衛年味”的聲音也源源而至。假若抱著一個對民族傳統負責任的態度，顯然，鞭炮又不能一禁了之。人們看到，在“一放就傷”與“一禁就靜”兩者之間，在總結國內其他城市基礎上，北京市等大城市大膽選擇了“禁改限”作法，即什么時候能放，在那里放？燃放鞭炮規格如何？放之外還要做那些規定？等等，北京市相繼出臺了周密的措施。一句話，就是限得嚴嚴的，限到了實處。
回首北京市“禁改限”的種種招式，都折射他們限得得法，限得有理有節有效。比如，把限的范圍限的時間及早公布，使市民人人知道；由北京市人大常委會于2005年9月7日第二次審議修改《北京市煙花爆竹安全管理規定》，從立法層面對“禁改限”作出規定，使家喻戶曉；在春節前夕，即從1月27日起，北京市政府向1000多萬北京市民發送拜年短信，提請市民注意節日安全，遵守《北京市煙花爆竹安全管理規定》。人們看到，為著使“禁改限”成功，北京市先從制訂法規、廣為宣傳方面入手，使公眾明了為何限，怎么限打了個預防針。
而在實施“限”的時刻，北京市從市長、分管副市長、公安干警乃至鄉街道干部總動員一齊去“限”，這就確保“限”的成功。媒體報道，1月29日晚上至29日凌晨，“北京市共有49.3萬人次維護燃放地點的燃放秩序，禁放安全。全市消防車守住了重點地段；街道辦事處組織了大量小三輪，裝上了沙子，簡易滅火器；4000消防官兵時刻處于待命狀態；對煙花炮竹倉庫實行四級預警制”。“而北京市長王歧山則遙控指揮”等就令人感到北京市“限”的力度。人們又看到，在一聲“限”的背后，北京市從領導層到基層是做著限的充分準備，是實施限的嚴格制度。顯然，“禁改限”，不是簡單一字之改，而是方方面面艱辛的努力和充分的有效的協調能力。這也是人們所講的執政能力。“禁改限”的成功，從某個角度而言也是對官員執政能力的一次檢驗。
執政能力，是十六屆四中全會提出的新課題。而現在，在我們社會，執政能力的考試考場似乎比比皆見。比如，一些地方對電動自行車禁與公眾強烈開禁的矛盾；一些地方經濟發展措施較硬，文化事業發展措施較軟的矛盾等等，都與一些官員片面看問題的思維方式有關。一些官員處理事情總愛在一禁了之或一放了之兩極之間游走，其結果必然是“一禁即死”或“一放即亂”的局面，都有與人民群眾利益需要相反的局面、與社會和諧不相適應的局面。而在這極端的背后，則往往是片面性的反映。因此，提高執政能力，掌握唯物辯證法是關鍵。
北京市“禁改限”的成功，令人們眼界大開。從禁到限，無疑彰顯實事求是、與時俱進理念的弘揚。
