主持人：
即將過去的一年，是中國主流經濟學家的多事之秋，香港科技大學丁學良教授關于“中國真正意義上的經濟學家不超過5個”的論斷，撥動了社會的敏感神經。我們無法妄斷中國究竟有幾個主流經濟學家，但主流經濟學家在批判聲中，在公眾眼中異化為既得利益
者、社會不公的辯護者。
應該如何認識主流經濟學家和經濟學，他們是社會問題的替罪羊，還是時勢的塑造者、社會效益的產出者？
一個寬容的社會，公眾應對學術多些寬厚，經濟學家應對社會公眾心理有更多的認識，因為，作為引人矚目的一個群體，公眾對經濟學家寄予了極高的期許。
諾貝爾獎獲得者弗里德曼曾言：“對于好與壞的判斷，除了效率這個標準，我們經濟學家想不出其他更好的衡量標準。”此為信言。
PK臺
正方
[電話連線]易憲容：經濟學家不做獨立董事，難道讓農民去做嗎？
這個話題沒有爭論的價值。這不是改正不改正的問題，是市場的選擇啊，市場需要這樣的行為，是市場的需求和市場的滿足，就是這么簡單。
經濟學家有問題，可以讓他們自己反省，但不能因此剝奪他演講、宣傳自己觀點的權利。經濟學家做獨立董事，是市場的需求，因為經濟學家滿足了獨立董事的構成要件，難道讓個農民去做獨立董事嗎？這是很簡單的一個問題。
馬紅漫（第一財經頻道編輯）：經濟學家只是替罪羊而已
回顧人類社會發展歷史，波浪與螺旋是定律，一邊倒的聲音往往只會遭致日后更加強烈的報復與反彈。事實上，透過連篇累牘的文章與討論，不難發現關于經濟學家的批判，真正反映的是改革進入攻堅階段后，公眾對改革攻堅的躑躅，對于社會改革調整的愿望。這個愿望就是建立更加和諧公正的社會秩序，而不是在制度缺失的條件下一味強求市場化的推進。經濟學家只是這一要求下的替罪羊而已。
在中國，隨著經濟學成為名噪天下的“顯學”，經濟學家也隨之成為耀眼的“明星”。但與娛樂明星不同，經濟學家在公眾眼中還擔負著“經世濟民”的重任。實際上，所謂的經濟學家根本無法、也不應當承擔起如此重任。
反方
顧昀：經濟學家成了“伴舞女郎”
中國之所以沒有真正意義上的經濟學家，是因為現在的經濟學家不僅喪失了學術立場，也放棄了公眾立場，轉而成為利益集團的依附，或者服從于自身的利益。形象地說，公眾認為經濟學家應該是“為民請命”的英雄，而現實社會中，經濟學家卻成為“伴舞女郎”，獻媚于利益集團，從而使得自身利益最大化。
張先生：耐得住“寂寞”應是基本操守
一個真正的經濟學家，首先要把經濟學當作一門科學來對待，而不能把它當作個人發財、出名和當官的路子。換言之，經濟學家們要耐得住“寂寞”，這應是經濟學家的基本操守。目前國內有幾個經濟學家敢站出來說，自己能耐得住學術的寂寞呢？
大眾評判臺
“出成果”派
翁先生（上海某高校教師）：應該出成果
因為中國的問題有很多，現在正是需要這些經濟學家拿出真知灼見、幫助甚至是引導社會進步的時候；我以為，爭取利益無可厚非，經濟學家應該是社會活動家，也可以做公司的獨立董事，甚至下海經商，都能把真理應用于實踐，甚至可以解決就業問題。不過，如果經濟學家出不了學術成果，而只像明星一樣靠吸引眼球賣弄學問生活，那離我們對一個真正的經濟學家的期望就相去甚遠了。
張小姐：學術平庸為人老實的經濟學家不可取
一個掛了很多獨董、到處走穴的研究中國實際問題的經濟學家，總比一個學術平庸但為人老實的經濟學家好。
“拒腐蝕”派
林先生（某國企經理）：
以張維迎教授來說，關注過他的人都知道，他的睿智、學識、應變能力，讓人佩服！他在點評“王海事件”時，充分反應出對微觀經濟領域的嫻熟度。就是這么一位有學識、有能力的學者，都無奈地選擇充當利益集團的鼓吹者，還用說那批泛泛之輩嗎？
周先生：不能失去公正客觀審視經濟現象的原則
我主要反對經濟學家成為利益集團的代言人。我覺得他們有的時候不是腐敗，而是為利益集團代言，站在他們的立場上說話，這樣就失去了公正客觀地審視經濟現象的原則。
“維持現狀”派
老周：真正的經濟學者不會寄希望于道德
在過去一年里，經濟學家們敢說敢做，顯然沒有為了避免被打成“利益集團的代言人”而隱瞞己見。真正的經濟學者不會寄希望于道德，他們深知，一些人常常試圖用目的良好去證明手段的正確。經濟學假設人都是自利的，但并非認為人都是富有邏輯的。過去一年，我們的誤讀太多了，并非一些個案符號化。比如倒郎（郎咸平）和挺顧（顧雛軍）就是兩回事。主流學者只倒郎，沒有挺過顧。搞媒體的要特別注意。
韓先生：站著說話不腰疼
不能站著說話不腰疼。我的看法是：1.能力越大，責任越大，要有良知，不要因為錢使自己蒙羞；2.讓有本事的經濟學家富起來，沒什么不好。3.潛心做研究，離不開政策支持，沒有錢辦不好事，經濟學家更懂得這個道理。
主持人 凌建平 連線記者 鄭潔
責任編輯：屠筱茵
