鐵道部新聞發言人王勇平26日說，2006年鐵路春運，以農民工為主體的臨客硬座票價不上浮（直達特快臨
客除外）。王勇平表示，實行臨客硬座票價不上浮，并不是鐵路客運能力已有很大提高，不需要在時間和空間上分流旅客，而是為了體現黨和政府對農民工的關懷。
與往年說一不二的漲價相比，“臨客硬座票價不上浮”當是一種進步了———對于弱勢的農民工群體來說，這看起來是一條不錯的消息。鐵路不是一味地追求經濟利益，關懷已成“春運主流”的農民工，體現出作為關乎“國計民生”部門的公益性。
但是，在“不上浮”背后，還有著一層意思：除了臨客硬座票價不上浮之外，其他的票價都是要上浮的。也就是說，鐵路票價漲還是要漲，如何漲，鐵路部門有著自由裁量權。在鐵路的客運成本及價格構成、鐵路經營盈虧狀況、鐵路勞動生產率水平、員工工資福利等不透明的情況下，票價上漲難道具有天然的合理性嗎？關懷農民工的公益成本，是不是會由買漲價票的其他乘客埋單？建立在眾多人利益被剝奪基礎上的公益，是否僅僅是一種“公益幻覺”？
公眾與鐵路部門的博弈，其途徑無非是聽證會。3年多前，鐵路價格聽證會倒是舉行過一次，這是第一個公開召開的全國性價格聽證會，聽證會“一聽定終身”：“部分旅客列車票價實行政府指導價方案”經聽證確認之后，漲價從此成為鐵路部門的自由。春運期間，空調列車票價可在20％、其他車票可在30％的幅度內上浮；暑運和“五一”、“十一”期間，硬座票價可在15％、其他席別票價可在30％幅度內上浮……鐵路價格在運輸黃金季節上漲從此名正言順起來。
而按照《價格法》的規定，制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格，自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當舉行聽證會。由政府主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性和可行性。“一聽定終身”的做法，并不合乎法律規定。
春運一漲價，輿論總會發出如潮的質疑聲，人們憤怒地質問：鐵路價格是不是定在邊際成本上？為何價格上漲而服務卻下降了？質疑如此之多，可見公眾對鐵路價格上漲的不滿意，而“關懷農民工”的所謂公益，顯然安撫不了民意。
按照經濟學理論，壟斷企業隨意漲價，即使其將所賺的超額利潤全部上繳財政，并完全用之于民，這對整個國民經濟仍然是不利的。因為價格扭曲必然會導致資源配置的失當。而現實是，某些壟斷企業不但在事實上可以隨意漲價———聽證會形同走過場，而且并沒有將利潤全部上繳財政。拿國資委主任李榮融的話說，就是“現在國資委最大的權沒有落實，就是收益權”。
從這個角度來看，遏制壟斷企業的漲價沖動極有必要，人們不能為鐵路部門制造的“公益幻覺”所迷惑。 (孫立忠)
責任編輯：屠筱茵
