一位朋友回家探親，需要買些禮物，思來想去，還是覺得“福娃”最好，既體面又富有紀念意義，于是直奔商場的奧運紀念品專賣店�？催^之后，卻躊躇起來，店里僅有的兩套“福娃”，價格著實不菲：一套塑膠的標價480元，另一套毛絨的賣640元，而且不單個賣。
乘興而去敗興而歸，這樣的經歷是我那位朋友事
先沒有想到的。在一場熱賣之中，高價“福娃”讓一些人鼓起了腰包，也傷了很多老百姓的心�！案Ｍ蕖闭娴木筒荒鼙阋艘稽c？
一些高價論者說，價高自然有價高的道理�！案Ｍ蕖笔�2008北京奧運會的吉祥物，身份特殊，有非同一般的象征意義，因而其定價不僅要反映玩偶本身的功能性，更要體現豐富的附加值，也就是“體現北京奧運會舉辦理念和奧林匹克精神”、“具有濃郁中國特色”、“具有獨創知識產權和廣闊市場開發空間”等等。承載如此厚重的文化內涵，福娃的價格自然也要水漲船高了。
可是，難道“福娃”價格低一點兒會失去種種象征意義嗎？生活之中，價格便宜而意義深遠的紀念品比比皆是，恐怕“福娃”不能因為身上的文化附加值而非得走高價路線吧。
還有一些高價論者說，價高是要與國際接軌，因為根據以往奧運會舉辦國的經驗，吉祥物的市場主要是以海外市場為主。在與國際接軌的熱潮之下，這樣的論斷不足為奇。不過，我真要懷疑有無這樣的國際經驗。即使有，能否適用于我們這個并不發達的13億人口的大國。難道為了一個國際接軌，就可以不顧國情差異，不顧及本國消費者的購買能力？
再有一些高價論者的說法更具經濟學道理：“福娃”價高源于制造成本之高。為了保證“福娃”的造型完美、質量達到國際水平，“福娃”的生產制作工藝相當復雜。先撇開“福娃”的具體生產過程，就一般市場上的商品來說，一個產品價格幾何，并非完全由成本確定，而取決于競爭。不然，每個企業創新和節約成本的動力何在，優勝劣汰如何實現？若以成本論價格，豈不是哪個企業將成本“說”得越大，就越能賣得好價錢？“福娃”與一般的商品有所不同，定價的權力不在市場而在相關部門手中，這就要綜合考慮多方面因素，而不能一味遷就生產者和銷售者。
消費者青睞“福娃”并不源自“福娃”作為玩偶的經濟價值，而在于它作為奧運吉祥物的象征意義。所以，“福娃”暢銷的意義不只在經濟層面，更在于廣泛地傳播了奧林匹克精神，傳達了主辦國的歷史文化，營造了很好的奧運氣氛。高價“福娃”過分強調經濟利益，喧賓奪主，有悖推廣奧運的初衷。錢建強
