裴恩才辭職了。對于裴恩才辭職的原因，每個人站在自己的立場，都會有不同的看法或者說道。但是，不管出于什么原因，作為一名旁觀者，我覺得有一個觀點是非常要不得的，就是執教中國女足的主教練應該是女足教練而不應該從現有男足教練中尋找。
我以為，得出這樣的結論，在很大程度上有“私心”、“雜念”
在其中，或者說得更直白些就是“利益”在其中作怪！如同此前中國男足在聘請“外教”問題上一樣，反對聘請外籍教練的人一個堂而皇之的理由是：“中國足球最終要靠中國人”。這樣的說法本身并沒有錯，但帶有“狹隘”的民族主義。當初裴恩才剛剛接受女足主帥時，反對者不少。如今，裴恩才辭職了，似乎更證實了這些人的這個“觀點”。
我以為，如果這么認定的話，則只能說明中國女足將在下滑的道路上繼續進一步“下滑”。而且，從某種程度上來說，恰恰證明了裴恩才在辭職之后所說的“大環境不利于其展開工作”的問題，正是從一開始就認定了“作為男足教練的裴恩才搞不了女足”，因而在實踐過程中，更多的人是抱著一種“看裴恩才笑話”的陰暗心理，在等待著裴恩才“出丑”！
裴恩才最終從女足主帥的位置上辭職，拋開其本人的原因不談，我以為，實質是中國女足“窩里斗”的又一次集中體現，是中國女足的某種“悲哀”！早在今年5月中旬，我就寫過一篇文章《誰說男不能帶女》，如今，在誰來接替中國女足主帥的問題上，我依然認為，繼任者依然應該從男足中挑選，除非中國足協打定聘請外籍的主意。
就足球本身而言，不論男女老幼，只要是從事足球，都必須遵守足球運動的基本規律——攻與守的矛盾。不會因為是女足，攻守問題就不再是最主要矛盾了，執教女足的教練就可以放棄對這個基本規律的掌握或者研究。事實上，這些年來，外界在談論中國男足時，談的最多的一點就是“技不如人”，或者更確切地說是實戰中不會合理運用現有的技術。在談及中國女足時，“女足球員技術不行”也已經得到普遍認可，并在總結中國女足近些年來下滑的原因時成為重要的一條。
當然，就足球而言，男足和女足確實有差異，如同成年足球和青少年足球有別是一個道理。如果說男足教練不能帶女足教練，那是否意味著成年男足教練就不能帶好青少年球隊？而這又如何去解釋像徐根寶、高豐文等這樣一些老教練熱衷于青少年球員的培養呢？因而，竊以為不能因為張海濤之前有失敗的教訓就因噎廢食，并以此斷定男足教練執教女足肯定不行，相反，張海濤失敗的教訓恰恰正是裴恩才上任之后需要認真研究和總結的，只有這樣才能真正做到“揚棄”，而遺憾的是，裴恩才上任之后沒有很好地從張海濤失敗中汲取教訓，這是裴恩才本人的問題。
放眼亞洲和世界女子足壇，男足執教女足的例子比比皆是。一個最典型的例子就是巴西女足主帥西蒙斯。2004年雅典奧運會上，女足賽中除了中國女足慘敗外，最大的新聞就是巴西女足首次闖入世界性大賽的冠亞軍決賽，而且僅僅是因為加時賽中被美國隊攻入一球才無緣金牌。放在女足，中國球迷對西蒙斯的名字感到陌生，但如果提及1998年世界杯賽上首次率牙買加隊闖入世界杯賽的巴西籍主教練，恐怕都有印象，而且這位西蒙斯在2000年1月還率牙買加隊到中國廣州參加了四國賽。此前，他從來就未與女足打過交道，直至2004年2月份才接手巴西國家女足隊。在不到半年時間里，率巴西女足首次闖入世界性大賽的決賽。
再看日本女隊前任主教練上田榮治。他曾在1999年至2002年受日本足協委派，執教澳門代表隊。回國后出任日本國家女隊主教練，而在此前，他從來未曾接觸過女足。但日本隊在他的調教下連續獲得世界杯賽和奧運會入場券，而且對中國女隊的威脅也越來越來。去年奧運會之后轉而執教日本J2部的湘南隊，接替他的新任日本國家女隊主教練大橋浩司此前也從未接觸過女足。即便是挪威女足，作為一支世界勁旅并拿過奧運冠軍，但在去年年底新任的主教練本特森也只是男足教練，并曾擔任過挪威國家男隊助理教練，接手女足之前也未能從事過女足工作。而他上任之后，在今年的歐洲杯女足賽中，率挪威隊重新殺入了冠亞軍決賽。同樣，在歐洲杯女足賽結束之后，意大利足協任命1982年世界杯賽冠軍隊的男足助理教練擔任女足主教練，此人之前也未曾接觸過女足。
如果按照國內某些人的觀點“男足教練帶不好女足教練”，西蒙斯的例子又該作何解釋呢？莫非日本足協、挪威足協、意大利足協的那些官員比中國足協的官員更加不懂女足？實際上，縱觀世界女足，大部分執教國家女隊的主帥在接手之前都未曾接觸過女足。在雅典奧運會10支參賽隊中，除了美國、德國、瑞典以及希臘4隊外，其他6隊的主教練在接手前都是男足教練，但必須看到，像美國、德國、瑞典等國女足的基礎以及職業化程度都是中國女足都無法比擬的。
盡管很多人都不承認(我也沒有打擊國內女足教練之意)，在現今的中國足壇，一個非�，F實的情況是：由于女足的條件、待遇等都無法與男足相比，足球運動員退役之后如果能夠在男足(哪怕是青少年球隊)找到工作的話，絕對不會去女隊執教。在這某種程度上造成了國內女足教練員的整體素質相對男足而言要差一些。這與80年代初期女足運動在中國起步時形成了鮮明的反差，那時都是地方隊一線隊的助理教練或者是二線隊的主教練去執教女足，像商瑞華、馬元安等無一不是如此。
從這一層意義上說，中國足協確立從男足一線隊中選拔教練執教女足的思路并沒有錯，而且未來的女足新帥就應該從男足教練中產生！但要做到這一點，我以為我們首先需要排除自己的私心雜念，真正從中國女足的事業這個高度出發，作出明智的選擇！(馬德興)
2005年5月19日的稿件：誰說男不能帶女--從裴恩才出任女足主帥說起
裴恩才出任中國女足新一任主帥已是板上釘釘的事情，但反對者不少，其中一個重要理由就是裴恩才此前從來沒有涉及過女足，并用張海濤執教女足為先例，以此證明男足教練不能帶女足。甚至有人引用國內“女足專家”之語，稱“如果是王海鳴繼續執教，中國女足沖擊08奧運獎牌還有7、80%的希望，如果是裴恩才執教，連一半的希望都沒有。”這其實是一個非常值得商榷的說法，頗有以偏概全之嫌。
就足球本身而言，不論男女老幼，只要是從事足球，都必須遵守足球運動的基本規律——攻與守的矛盾。不會因為是女足，攻守問題就不再是最主要矛盾了，執教女足的教練就可以放棄對這個基本規律的掌握或者研究。事實上，這些年來，外界在談論中國男足時，談的最多的一點就是“技不如人”，或者更確切地說是實戰中不會合理運用現有的技術。在談及中國女足時，“女足球員技術不行”也已經得到普遍認可，并在總結中國女足近些年來下滑的原因時成為重要的一條。
“根據我的理解,足球其實是相同的。我想女隊員在心理、生理方面比較特殊,另外可能就是在訓練的負荷上面有所不同。我想,通過和隊員的溝通后,這個問題不難解決。”這是裴恩才在近期接受采訪時公開對外界的表示。從這個講話中，我們不難發現，裴恩才顯然對男女之別有著清醒的認識。
當然，就足球而言，男足和女足確實有差異，如同成年足球和青少年足球有別是一個道理。如果說男足教練不能帶女足教練，那是否意味著成年男足教練就不能帶好青少年球隊？而這又如何去解釋像徐根寶、高豐文等這樣一些老教練熱衷于青少年球員的培養呢？因而，竊以為不能因為張海濤之前有失敗的教訓就因噎廢食，并以此斷定男足教練執教女足肯定不行，相反，張海濤失敗的教訓恰恰正是裴恩才上任之后需要認真研究和總結的，只有這樣才能真正做到“揚棄”。
放眼亞洲和世界女子足壇，男足執教女足的例子比比皆是。一個最典型的例子就是巴西女足主帥西蒙斯。2004年雅典奧運會上，女足賽中除了中國女足慘敗外，最大的新聞就是巴西女足首次闖入世界性大賽的冠亞軍決賽，而且僅僅是因為加時賽中被美國隊攻入一球才無怨金牌。放在女足，中國球迷對西蒙斯的名字感到陌生，但如果提及1998年世界杯賽上首次率牙買加隊闖入世界杯賽的巴西籍主教練，恐怕都有印象，而且這位西蒙斯在2000年1月還率牙買加隊到中國廣州參加了四國賽。此前，他從來就未與女足打過交道，直至2004年2月份才接手巴西國家女足隊。在不到半年時間里，率巴西女足首次闖入世界性大賽的決賽。
再看日本女隊前任主教練上田榮治。他曾在1999年至2002年受日本足協委派，執教澳門代表隊�；貒蟪鋈稳毡緡遗犞鹘叹殻诖饲�，他從來未曾接觸過女足。但日本隊在他的調教下連續獲得世界杯賽和奧運會入場券，而且對中國女隊的威脅也越來越來。去年奧運會之后轉而執教日本J2部的湘南隊，接替他的新任日本國家女隊主教練大橋浩司此前也從未接觸過女足。
如果按照國內某些人的觀點“男足教練帶不好女足教練”，西蒙斯的例子又該作何解釋呢？莫非日本足協的那些官員比中國足協的官員更加不懂女足？實際上，縱觀世界女足，大部分執教國家女隊的主帥在接手之前都未曾接觸過女足。在雅典奧運會10支參賽隊中，除了美國、德國、瑞典以及希臘4隊外，其他6隊的主教練在接手前都是男足教練，但必須看到，像美國、德國、瑞典等國女足的基礎以及職業化程度都是中國女足都無法比擬的。
盡管很多人都不承認(我也沒有打擊國內女足教練之意)，在現今的中國足壇，一個非常現實的情況是：由于女足的條件、待遇等都無法與男足相比，足球運動員退役之后如果能夠在男足(哪怕是青少年球隊)找到工作的話，絕對不會去女隊執教。在這某種程度上造成了女足教練員的整體素質相對男足而言要差一些。這與80年代初期女足運動在中國起步時形成了鮮明的反差，那時都是地方隊一線隊的助理教練或者是二線隊的主教練去執教女足，像商瑞華、馬元安等無一不是如此。從這一層意義上說，中國足協確立從男足一線隊中選拔教練執教女足的思路并沒有錯。
